空间正义是近期才有的概念【1°】，传统上，物理空间被视为支持和影响社会 正义实现的环境和背景。在早期的研究，与空间相关的研究，学者们也通常使用 “领土正义”的概念或者空间层面的社会正义随着对地理及其对人们日常生活 影响的关注，学者们逐渐认识到物理环境是社会和经济过程的产物［⑵。Soja ［喇 阐述的空间正义理论赋予正义理论一个空间维度。与其他社会正义不同的是，空 间正义强调社会正义的空间性，并融合了民主和人权的考虑。
根据Soja观点，空间正义分为三个层面mi （图1）：首先，关注空间正义本 身，也就是物理正义，并在一定程度上融合分配正义；第二，以城市社会经济 背景作为空间正义结果的载体，强调社会正义的城市化；第三，明确城市权， 特别是空间权。详细地说，第一个方面涉及如何以相对公平的方式分配不同类型 的公共空间，以及公民是否充分了解空间正义并将其视为公平的空间模式。第 二和第三方面是指将社会、经济和政治过程纳入对空间正义的更深入理解。不 仅要考察分配本身，还要监督构建空间分配结果的过程［⑶。城市居民应该有能 力改变城市地理。空间分配结果是其社会经济地位和政府政治法规的外部反映。 政府应保障每个公民获得公共空间并参与其动态生成过程的平等权利，以便他们 能够为自己的空间正义合法利益而斗争。作为一个长期目标，空间正义是一个 可持续的概念，它具有多个相互关联的方面［⑷。空间正义的三个方面不是独立 的，因为它们相互重叠，都可以直接或间接地影响空间正义。
社会正义城市化
物理正义 城市权利
图1公共空间正义概念模型
1. 物理空间正义
考察公共空间的分配方式以及人们是否容易进入。它是指基Rigolon回提出 的有关城市公园准入的概念框架，即公共空间的数量、质量和公众可进入性方面 公平分配。空间数量通常以公共空间的数目或规模来衡量，是揭示城市公共空间 供给的基本指标之一。尽管在许多城市，公共空间供应的“最低标准”被设定为指 导规划过程并确保公共空间带来的好处是公平的［⑹，但研究人员报告说，空间 覆盖范围出现了不平等：一些社区享受更多的空间，而其他人往往拥有较少的开 放空间供更多居民共享，因此存在“公园贫困”问题mi。空间质量不仅指开放空间 本身的质量脚——还指其周围环境的物理配置。例如，Jacobs叫并没有盲目地 提倡更多的绿色空间，而是坚持围绕开放空间的足够密度和多样性的重要性，以 便它们在一天中的不同时间相互支持公园的使用。也就是说，在视觉可达性、可 步行性和无害土地利用方面，共共空间周围都可以直接或间接影响人们对特定公 共空间的感知。实际上，并非所有公共空间都是平等的：它们的空间质量通常在 城市环境中差异很大。例如，一些空间有强烈的私有化和商业化趋势有时，有的 没有适当的维护，并且经常被视为对使用者存在安全的威胁,举办不必要的事件, 犯罪和行人事故频发，未能提供休闲模式的多样性，或者没有根据人们的需求很 好地设计。空间质量的这些差异将进一步加剧社会和健康差异［2。］。相比之下， 一些研究有证据表明，在公共空间访问方面，地区之间没有显着差异。一些经济 开发社区的人均公园面积和/或居住在公园附近的人拥有更多的公园面积［21］。一 些学者这样解释：虽然贫困地区往往有更多的公共空间，但这些空间通常不用于 公共娱乐用途，或者空间质量较差QI。尽管有这些不同的观察结果，但是大多 数研究都断言，分配不均和不公平地获得公共空间是物理上的不公正问题。
2. 社会正义的城市化
Harvey ［⑴认为，作为资本主义进程带来的收入差距将不可避免地导致日益 严重的地域不平等、绅士化和种族隔离。通常，这些过程会带来空间不公正。有 些人拥有“选择的地域和特权的地域而其他人，通常是“穷人、弱势群体和 边缘化者”受害最深。由年龄、性别、社会经济地位或种族决定的经济壁垒和身 体限制，也可能导致空间不公正结果。在社区层面，与低社会经济地位的居民相
比，社会经济地位高的居民可以使用更多、功能类型多样的高质量公共空间。事 实上，少数民族与儿童、妇女、老人、文盲和生活在贫困线以下的人通常被视为 社会弱势群体。对于某个场所，弱势群体可能会认为更不受欢迎，因为他们对公 共空间的访问有更大的壁垒［23】。他们对公共空间的需求和要求高于富人，部分 原因是后者不仅有更大的能力购买高质量的住宅，而且其中一些人可以购买私人 娱乐设施或支付更高的价格访问远离他们社区的公共空间［2气
3. 对城市的权利 Carr et alJ
251
将空间权利的五个维度重新命名为“访问、行动自由、索赔、变
更以及所有权和处置权”，并将它们视为对“所有人都可以访问”原则下基于环境 的分析。Rigolon> Fernandez> Harris和Stewart^】在围绕提供娱乐和公园的公平 性进行讨论时也强调了程序正义。在文献确定的因素中，参与并不是一个突出的 因素。然而，无论研究人员使用“民主”还是“公民参与''这个词，空间正义都具有 不可否认的程序成分El。研究人员强调了跟进公共空间生产过程、供应、分配 背后的机制和其他特征的重要性［⑶。“不公正的结果源于不公正过程这反 映了一个人参与决策过程的程度影响他或她对公平的看法，这与分配结果同等重 要。如前所述，通常在城市中集结权力和获取资源的经济精英或上层阶级对地理 位置有更多的控制权或更容易塑造城市空间。相比之下，大多数穷人“被政治权 力边缘化”，没有类似的能力，并且被排除在与其利益相关的规划决策之外。 （三）空间正义的影响因素
为了进一步探究空间正义的作用机制，本研究基于施工管理领域和城市规划 文献，借用系统的空间正义评价方法指标。从以下五个方面分析。
1. 可达性和管理
人们对这一因素的看法在很大程度上会受到公共空间内部和周围的物理和 位置特征的影响。也就是说，被认为舒适和社交的空间有可能在空间正义方面获 得积极的反馈。如果给定空间的某些建筑环境条件在意识形态上被定位为“不可 接受”，这可能会导致进入障碍的产生，并可能阻止居民使用这些娱乐设施。该 维度包含七个变量：步行友好，邻近性、可获得性、维修和管理、便利设施、安 全、服务。步行友好表示人们可以轻松进入特定公共空间。它涉及城市设计的空 间结果（例如，网络连通性）和到达目的地的方式。负担能力是另一个需要考虑 的影响因素。如果一个空间“负担不起”，它一开始就排除了一些人。然后是关于
开放空间管理的两个变量：维护和管理、便利设施。安全非常重要，因为安全是 进行公共活动的前提。服务区域决定了一个空间可以服务的区域。值得一提的是, 这些变量是相互关联的。例如，步行性主要由空间网络和土地利用模式以及更多 规划问题决定，它是一个混合变量，也与可达性和邻近性有交互作用【28］。\"步行 是否可以到达的公共空间”和“步行到目的地是否被认为是一段愉快的旅程”是两 个重要问题［29】。
2. 社交和多样性
该维度包含四个变量：公共性、社交、活动支持和空间类型，这些变量与公 共空间促进人与人之间社交互动的能力有关。其中，变量“公共性”有两个原则: 在具有多重功能的区域中体验多样性，以及在社会特定区域中体验与亲密圈子的 距离。作为公正城市框架中的一个重要因素\"I, “多样性”一直是一个关注点，并 被用作通过检验一个空间是否对不同使用者具有包容性来评估规划结果公正或 不公正的概念工具。公共空间的使用者有很大的差异性，他们的生活方式、偏好 和需求根据他们的社会经济地位、年龄和性别等有所不同。多样化的公共空间、 类型和支持不同活动的能力可以在很大程度上满足人们的需求。
3. 需求和供给
需求和供给包括三个变量：数量、规模和面积。这一维度也被视为表达空间 正义的最基本和最明显的方式同时也代表了的公共空间的供应状态，即是 否有足够的空间数量和面积，是分配正义的前提，学者们以总量或人均公共空间 面积等不同方式衡量。
4. 社会阶层和信息
这一维度包括房地产价值、信息和知识、参与度和民主。在数字化时代，技 术不可避免地塑造人们的生活方式和整个社会。作为主要正义城市指标之一，民 主和参与在创造变革的过程中是必要和必不可少的。在做决定时允许协商，并在 不考虑他们的知识、观点和利益的情况下给予受影响的城市居民参与该过程的平 等机会至关重要，参与分配决策过程可能会影响人们的最终得到的服务数量。
5. 社会包容性
该维度由三个变量组成：就业、收入和年龄。空间权利可以用最简单的方式 解释为使用自由oFainstein叫】曾强调社会经济多样性在城市正义中发挥的重要作 用。在这种情况下，社会包容通常会考虑两个关键问题：1）空间的特定服务或
设施是否为某些群体提供了不成比例的过度服务或服务不足；2）他们进入公共 空间是否受到限制。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容