兴奋剂处罚的“严格责任”原则

科技文　反兴奋剂斗争的新挑战——基因兴奋剂　随着现代生物科技的迅猛发展，一种新型的医学方法一　比野生型小鼠重约３０％（与性别、年龄无关）。目前，Ｍｙｏｓｔａｔｉｎ　一基因治疗，已取得了令人瞩目的成就，人体基因治疗的成功　阻断剂（ｆｏｌｌｉｓｔａｔｉｎ等）也能达到同样效果，显著增加肌肉纤维　给某些长期深受疾病困扰的患者带来了根治的希望。然而，可　的数量和体积，运动员有可能使用Ｍｙｏｓｔａｔｉｎ拮抗剂来提高肌　悲的是，一些专业人士试图把基因疗法用于运动员身体素质　肉体积和力量，这种拈抗剂是Ｉ＝１前可以被检测出来的。　的改造，借此提高运动成绩。基因兴奋剂使用一旦成功，其高　４．血管内皮生长因子（ＶＥＧＦ）　效件、隐蔽性必将使心怀叵测者趋之若鹜，甚至不惜铤而走　ＶＥＧＦ基因治疗方法可以改善外周血管性疾病患者的血　险。根据目前的科技发展水平，专业人员已可以按照需要对运　液供应。运动员运用该技术能增加组织血管数量，提高机体　动员的基因产生的蛋白质与人体天然形成的蛋白质几乎完全　输送氧和营养物质的能力，更好地排出代谢产物，大大提高　相同。与其他兴奋剂相比，基因兴奋剂的隐蔽性更强，对人体　肌肉、心肺等器官的耐力。我国在ＶＥＧＦ基因治疗上也取得了　的潜存危害性还鲜为人知，日前尚无切实有效的检测方法与　较大进展，北京安贞医院已进行ＶＥＧＦ基因治疗改善梗塞性　手段。需要引起注意的有以下几种基　兴奋剂：　心ｍ管病的临床试验。　１．促红细胞生成素（ＥＰＯ）　目前，我国基因兴奋剂检测方法的研究尚未起步，实属　运动员使用人工合成的ＥＰＯ，能促进体内的红细胞数量　空白。而在国外，有关基因兴奋剂及其检测方法的研究已经　增加，增强血液输送氧的能力和有氧耐力。因此，ＥＰＯ是反兴　开始，国内、外专家担心，２００８年北京奥运会极有町能出现某　奋剂检测中最丰要的项目之一。　些基因兴奋剂滥用情况，这将给体育界，尤其是现存的体育　最近，法国科学家Ｆｒａｎｃｏｉｓｅ　Ｌａｓｎｅ等人的一项研究为阻　法规和体育道德规范带来沉重打击，扼杀公平竞争的奥林匹　止基因兴奋剂的使用提供了一线希望，他们采用蛋白质组分　克精神。为此，国际奥委会医学委员会针对“基因治疗及其将　析技术可以从蛋白质水平区分导入基因产生的ＥＰＯ的差别。　来对运动的影响”召集各国专家研讨基因治疗在竞技运动中　２．胰岛素样生长因子（ＩＧＦ一１）　滥用的可能性及其危害。２００３年，ＷＡＤＡ正式将其列为禁止　ＩＧＦ－１是一种效力强大的促生长和信号因子，可以在多　使用的兴奋剂项目，并号召各国团结起来，一致行动，组　种组织细胞中合成，可以增强肌肉的生长发育，增强肌肉对　织体育、医学、生物、遗传等相关领域的科学技术人员，与反　葡萄糖和氨基酸的摄入，加速脂肪的消耗。　兴奋剂组织通力合作，尽快研制出一套切实有效的基因兴奋　３，肌肉生长抑制素（Ｍｙｏｓｔａｔｉｎ）　剂检测手段，维护体育事业的纯洁性。面对国际反兴奋剂斗　Ｍｙｏｓｔａｔｉｎ是一种肌肉负性调节因子，与肌肉生长发育相　争的新挑战，我国有责任，也有义务开展基因兴奋剂检测方　关，主要由肌肉分泌，其血清水平随着年龄的增长而升高。研　法的研究工作，做出一个体育大国应有的贡献。（Ｂ）　究发现，利用基因敲除技术去除Ｍｙｏｓｔａｔｉｎ基因生物活性区域　（摘自《体育科学》月刊２００６年第９期常芸文）　的小鼠肌纤维增生，会长出巨大的肌肉，这种小鼠的体重要　兴奋剂处罚的“严格责任＂原则　为了保护运动员的权益，在实践中，一些体育组织认为　点，但是，ＣＡＳ（国际体育仲裁院）依然支持ＩＯＣ剥夺其金牌　“严格责任”过于严厉，采取弱化“严格责任”的做法，给予　的决定，ＩＯＣ之所以一直坚持这样的价值选掸，与兴奋剂检测　运动员辩解的机会，在处罚中考虑其是否有过错，我国兴奋　的实际情况和体育运动的特点有关。　剂处罚也采取了这一做法。　在本案中ＣＡＳ维护的国际体育界反兴奋剂规则的“严　１．“严格责任”原则　格责任”原则，为ＣＡＳ以后裁定多起案件所引用。　如果一个运动员不能证明自己的无辜则很可能导致处罚。　３．“严格责任”的争议　“严格责任”是来自对有效管理的要求，其理论基础是：　“严格责任”很可能是不公正的。以兴奋剂案为例，运动　要证明犯规者的过错是极其困难的。如果不实行“严格责　员药检违禁可能是由多种其他因素导致的，而不是运动员的　任”，被查出的违禁者往往辩称“不知道”、“误服”、“遭人　过错。而兴奋剂处罚不考虑违规者是否有过错：首先，确定运　陷害”。拉杜坎案是适应“严格责任”原则的典型案例。　动员是否“有罪”，即是否做出了违反规则的行为，而不问其　２．拉杜坎案　是否有过错；其次，与刑法的规定不同，纪律规则强制性处罚　２０００年９月２６日，罗马尼亚体操选手拉杜坎因在２１日　剥夺了裁决机构的自由裁量权，在刑事法庭上法官却享有，　奥运会女子全能比赛后的药检中尿样呈阳性，ＩＯＣ执委会决　借以淡化严格责任的严厉。反对者认为，考虑到个体的法律　定取消她所获得的个人全能金牌。　公正与公平，严格责任应从纪律处罚条例中剔除出去。按照　本案种种事实显示，拉杜坎确系误服，ＩＯＣ也承认这一　刑法的观点，对一个无过错的运动员进行处罚是有失公平准　维普资讯 http://www.cqvip.com

鲁剂　则的。　发展中探索出来的经验。体育组织常常会面临一个两难选　４．“严格责任”作为参与体育的代价　择，即在保护运动员个体权利与维护体育的形象和良好的秩　“严格责任”及其他相伴的可能无过错也被处罚的风　序间平衡。如果强调体育的社会价值，则应维护体育秩序与　险，可以被看作是加入体育的一种代价（就像加入某一有特　形象，满足公众对体育的需求；如果强调体育的个体价值，则　殊规定的工商业一样）。　应侧重保护体育相对人的权利。　既然运动员在参与此运动时没有表示反对，“严格责任”　７．兴奋剂处罚中的价值整合　就可以被适用。运动员在从运动中得到利益的同时也接受了　有学者认为。即使考虑到体育的利益、公平和健康的竞　这一负担。有法官指出，当事人选择了一个被严格规范的活　争环境，严格责任也过于强硬，这些利益可以被一个不那么　动，应尊重该活动中的禁止性规定，作为参与的一种代价。　严格的原则来代替，从而给运动员以合理的辨白机会。我国　５　纯粹体育行为　学者指出，应实施责任相当原则，即法律责任的大小、处罚的　打破体育本身的场上规则（Ｒｕｌｅｓ　ｏｆ　ｇａｍｅ）的处罚及其　轻重与违法行为或违约行为的轻重相适应。虽然采用严格责　道德影响与兴奋剂处罚有很大区别。对于前者来说。一般处　任原则，但在认定责任过程中可以将其主观过错作为衡量责　罚很轻并且不包括长时间的禁赛，但兴奋剂处罚则相反。对　任大小的重要标准。　于短跑运动员来说。因抢跑被罚下并不包括道德的谴责。相　８．“严格责任”在中国兴奋剂处罚中的应用　反，被发现犯有严重纪律过错的运动员将被长时间排除在该　体育总局本着教育本人、警示其他运动员的原则，可见　运动之外。被认为“有罪”的污点在禁赛结束后仍然存在。　我国兴奋剂处罚考虑了相对人是否有过错。　６．社会价值与个体价值的冲突　９．结论　对兴奋剂处罚的挑战来自对不同利益的平衡。一是体育　（１）出于对不同利益的考虑，兴奋剂处罚可以采用不同　组织对该运动的良好管理。对于体育运动来说，不当行为可　的归责原则，要始终坚持以保证公平竞争，促进竞技体育可　能使３方面利益受到影响：（１）管理的负担和费用；（２）公　持续发展为核心。　众形象和商业损失；（３）其他运动员公平参赛的利益。二是　（２）兴奋剂处罚的归责原则多采用“严格责任”原则，　运动员的合法权益。运动员的利益是其职业及其声誉。目前　这与兴奋剂检测的实际情况和体育运动的时效性特点有关。　我国法律中并没有比赛权这样的权利，但在克拉贝案中，德　（３）“严格责任”过于严厉，实践中可以采取责任相当　国的却认可了比赛作为工作权的权利。　原则，弱化“严格责任”对道德无辜者的严酷。（Ｂ）　“严格责任”原则对相对利的是体育行业特殊　（摘自《首都体育学院学报》双月刊２００６年第５期　性决定的，也是体育良性发展所必须的，是在体育实践长期　韩勇文）　关于“干净体育’’教育论坛　ｌ０月２４日，第五届世界体育、教育与文化论坛分论　机构的Ｓｈｕａｉｂ　Ｍａｎｊｒａ就如何“对青少年进行非官方禁药教　坛——关于“干净体育”教育论坛在北京国际会议中心举　育”进行了阐述。联合国教科文组织的Ｐａｕｌ　Ｍａｒｒｉｏｔｔ—Ｌｌｏｙｄ就　行。会议围绕着“干净体育”、反兴奋剂等问题展开了讨论。　教科文组织开展的反兴奋剂协议工作做了介绍。最后，恩师　会议由Ｈｅｌｅｎ　Ｂｒｏｗｎｌｅｅ主持，近２００多位专家、学者、官　基金会的Ｊｅｆｆ　Ｌｅｅ作了《研究年轻人的需要》的演讲。（Ｂ）　员和相关人士参加了论坛。　（摘自北京奥组委官方网站２ｆｆ３６年１０月２４日缪礼东文）　来自世界反兴奋剂机构（ＷＡＤＡ）的Ｊｕｌｉｅ　Ｃａｒｔｅｒ就《对　本栏责编：白玲　青少年的“干净体育”教育》作了演讲。随后，南非反兴奋剂　６４　ｌ　ＢＡＮＵＤＬＬＥＴＴＥＩｃＮＨ　ＮＯ０ＬＦ　Ｓ０ＰＧＯＹＲ　ａ　ｌ　Ｖｏ１．１４．ＮＯ．１２．２０Ｏ６