浅析《洛神赋》之美及主旨

洛神赋

黄初三年，余朝京师，还济洛川。古人有言，斯水之神，名曰宓妃。感宋玉对楚王神女之事，遂作斯赋。其辞曰： 余从京域，言归东藩。背伊阙，越轘辕，经通谷，陵景山。日既西倾，车殆马烦。尔乃税驾乎蘅皋，秣驷乎芝田，容与乎阳林，流眄乎洛川。于是精移神骇，忽焉思散。俯则末察，仰以殊观，睹一丽人，于岩之畔。乃援御者而告之曰：“尔有觌于彼者乎？彼何人斯？若此之艳也！”御者对曰：“臣闻河洛之神，名曰宓妃。然则君王所见，无乃日乎？其状若何？臣愿闻之。”

余告之曰：“其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。仿佛兮若轻云之蔽月，飘摇兮若流风之回雪。远而望之，皎若太阳升朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出渌波。秾纤得衷，修短合度。肩若削成，腰如约素。延颈秀项，皓质呈露。芳泽无加，铅华弗御。云髻峨峨，修眉联娟。丹唇外朗，皓齿内鲜，明眸善睐，靥辅承权。瑰姿艳逸，仪静体闲。柔情绰态，媚于语言。奇服旷世，骨像应图。披罗衣之璀粲兮，珥瑶碧之华琚。戴金翠之首饰，缀

明珠以耀躯。践远游之文履，曳雾绡之轻裾。微幽兰之芳蔼兮，步踟蹰于山隅。

于是忽焉纵体，以遨以嬉。左倚采旄，右荫桂旗。壤皓腕于神浒兮，采湍濑之玄芝。余情悦其淑美兮，心振荡而不怡。无良媒以接欢兮，托微波而通辞。愿诚素之先达兮，解玉佩以要之。嗟佳人之信修，羌习礼而明诗。抗琼［王弟］以和予兮，指潜渊而为期。执眷眷之款实兮，惧斯灵之我欺。感交甫之弃言兮，怅犹豫而狐疑。收和颜而静志兮，申礼防以自持。

于是洛灵感焉，徙倚彷徨，神光离合，乍阴乍阳。竦轻躯以鹤立，若将飞而未翔。践椒涂之郁烈，步蘅薄而流芳。超长吟以永慕兮，声哀厉而弥长。

尔乃众灵杂遢，命俦啸侣，或戏清流，或翔神渚，或采明珠，或拾翠羽。从南湘之二妃，携汉滨之游女。叹匏瓜之无匹兮，咏牵牛之独处。扬轻袿之猗靡兮，翳修袖以延伫。休迅飞凫，飘忽若神，陵波微步，罗袜生尘。动无常则，若危若安。进止难期，若往若还。转眄流精，光润玉颜。含辞未吐，气若幽兰。华容婀娜，令我忘餐。 于是屏翳收风，川后静波。冯夷鸣鼓，女娲清歌。腾文鱼

以警乘，鸣玉鸾以偕逝。六龙俨其齐首，载云车之容裔，鲸鲵踊而夹毂，水禽翔而为卫。

于是越北沚。过南冈，纡素领，回清阳，动朱唇以徐言，陈交接之大纲。恨人神之道殊兮，怨盛年之莫当。抗罗袂以掩涕兮，泪流襟之浪浪。悼良会之永绝兮。哀一逝而异乡。无微情以效爱兮，献江南之明。虽潜处于太阳，长寄心于君王。忽不悟其所舍，怅神宵而蔽光。

于是背下陵高，足往神留，遗情想像，顾望怀愁。冀灵体之复形，御轻舟而上溯。浮长川而忘返，思绵绵督。夜耿耿而不寐，沾繁霜而至曙。命仆夫而就驾，吾将归乎东路。揽騑辔以抗策，怅盘桓而不能去。 临江仙

余告之曰：其形也，翩若惊鸿，婉若游龙。荣曜秋菊，华茂春松。仿佛兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪。远而望之，皎若太阳升朝霞；迫而察之，灼如芙蕖出渌波。秾纤得中，修短合度。肩若削成，腰如约素。延颈秀项，皓质呈露。芳泽无加，铅华弗御。云髻峨峨，修眉联娟。

丹唇外朗，皓齿内鲜。明眸善睐，靥辅承权。瑰姿艳逸，仪静体闲。柔情绰态，媚于语言。

《洛神赋》不是中国古代唯一一篇写美人的赋，但大概是将美人写的最大名鼎鼎的一篇赋。

洛神相传是伏羲氏之女，又名宓妃，游于洛水之畔时不幸溺死，化而为神，人以为洛水之神。屈原在《离骚》《天问》里写过她，司马相如在《上林赋》里也提到过。但都是泛泛地写几句，并不作为主题。而到了《洛神赋》，第一次将洛水女神作为一篇文章歌颂的主体，从而开辟了后世吟咏洛神的先河。到现在，大概没有中国人不知道洛神这个形象了。实际上，只要是粗通文墨的中国人，就一定逃不开《洛神赋》，它不光在魏晋辞赋上占有重要地位，中国整个赋文学中，它都是一篇极其重要的作品。 《洛神赋》的情节，应当说是没有什么新意的。基本上与宋玉《神女赋》中，才子与神女相遇、心生爱恋但最终因人神殊途而分手的故事情节相去不远。因此，它的思想性也基本上同其他歌颂美人的辞赋一样，无可厚非。在我看来，《洛神赋》之所以名扬后世，纯粹是因为它无与伦比

的艺术性。

《洛神赋》的美，几乎是不可无一，不可有二的。我很难再看到有哪一篇文章，能像它一样将那么多文学体裁的美感融合锤炼而臻于完美的。说得夸张一点，《洛神赋》高度集中了中国古典文学中最讨巧，也最迷人的三个主题：深情、美景、佳人。文中那唯美而浪漫的形容、集汉赋之铺张扬厉与楚辞之幽怨华美的文学审美、集宋玉《高唐赋》之写景，《神女赋》之咏人的笔法，不知勾住了古往今来多少读者的魂魄。用《神女赋》中的话来说，便是“茂矣美矣，诸好备矣”。再加上“翩若惊鸿，婉若游龙”“轻云蔽月”“流风回雪”，仅凭这几个堪称神来之笔的意向，便足以让此赋流传后世。

关于与女神相见的过程，就已经显得不凡。之前写女神的文章，大都是“梦遇神女”。而《洛神赋》则一反传统，直写在现实中的洛川与神女相逢。一开始就营造了一种亦真亦幻、幻中有真，真中有幻的奇异气氛。

曹植先是寥寥几笔，勾画出了一幅舟车劳顿的情景：“余从京域，言归东藩。背伊阙，越轘辕，经通谷，陵景山。日既西倾，车殆马烦。尔乃税驾乎蘅皋，秣驷乎芝田，容

与乎阳林，流眄乎洛川。”这里的底色，是夕阳西下的颓败与无力的心境。而在这样连接紧密的景物描写与铿锵顿挫的音律之中，忽然夺人目精地闪现出一位风姿郁美的女神，也就是洛水之神——宓妃。

宓妃的美貌，甫一出场便是惊人的。才高八斗的曹子建不惜以最唯美的笔墨与最深挚的爱恋来写她。在一开始，就毫不吝惜地以“翩若惊鸿，婉若游龙”这样的词汇来比拟洛神，与其后的“仿佛兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪”相辅相成，构成了一幅动态的图景。然而这种动并非是杂乱无章的，就算是动，也如静一般从容依旧。广袖飘飘的那种从容。惊鸿、游龙、云遮月、风舞雪这几个意象，除了营造出动态的美感之外，无不在说明一点——宓妃的纯洁高贵。可谓是一箭双雕。

接下来，曹植又用了与之前完全相反的鲜艳妩媚来宓妃：“远而望之，皎若太阳升朝霞；迫而察之，灼如芙蕖出渌波”。之前的色调是清冷如月的，到了这里，忽然转变成了亮烈华美如红日的笔触。太阳、朝霞、芙蕖、渌波，这些意象与之前的惊鸿等意象互为补充，更深一步地丰满了洛神超然高洁如日月的形象：端庄而不拘谨，飘逸

而又从容，鲜艳而不妖冶，烟视媚行而又洁身自好。作为文学家，更作为一位多情男子的曹子建，不惜将人世间一切至善至美的事物加于洛神之身。洛神在曹植的笔下，就这样由一位普通的神灵转变成了如《神女赋》中的巫山神女一般倾国倾城、诸好皆备而世无其二的绝代佳人。事实上，《洛神赋》中有不少描写正是脱胎于《神女赋》。不过在我看来，相较起《神女赋》中巫山神女的绚烂耀目，还是《洛神赋》中洛神集世间大美于一身的形象更加丰满、完美而深情，青出于蓝而青于蓝。

之后，作者便对这位世无其二的神女心生爱慕，借流波传情，以玉佩心许，而宛在水的洛神则亦以明珰作答。无奈人神有别，两人最终分道扬镳。原文关于这里，写得宛如《离骚》《九歌》一般凄惶而哀婉，好色而不淫。可谓是含情脉脉，艳耀古今：

于是洛灵感焉，徙倚彷徨。神光离合，乍阴乍阳。竦轻躯以鹤立，若将飞而未翔。践椒途之郁烈，步蘅薄而流芳。超长吟以永慕兮，声哀厉而弥长。尔乃众灵杂沓，命俦啸侣。或戏清流，或翔神渚，或采明珠，或拾翠羽。从南湘

之二妃，携汉滨之游女。叹匏瓜之无匹，咏牵牛之独处。扬轻袿之猗靡，翳修袖以延伫。体迅飞凫，飘忽若神。凌波微步，罗袜生尘。动无常则，若危若安；进止难期，若往若还。转眄流精，光润玉颜。含辞未吐，气若幽兰。华容婀娜，令我忘餐。

于是屏翳收风，川后静波。冯夷鸣鼓，女娲清歌。腾文鱼以警乘，鸣玉銮以偕逝。六龙俨其齐首，载云车之容裔。鲸鲵踊而夹毂，水禽翔而为卫。于是越北沚，过南冈，纡素领，回清扬。动朱唇以徐言，陈交接之大纲。恨人神之道殊兮，怨盛年之莫当。抗罗袂以掩涕兮，泪流襟之浪浪。悼良会之永绝兮，哀一逝而异乡。无微情以效爱兮，献江南之明珰。虽潜处于太阴，长寄心于君王。忽不悟其所舍，怅神宵而蔽光。

虽然原文很长，但我依然要引来与诸君一观。我当时读了，真是心旌摇荡、惊为天人啊！这神似楚辞的文风，简直不像一位魏晋文人可以写得出来的！尤其是“于是洛灵感焉”一段，将主角换成山鬼或湘君，真可以冒充是屈原写的。而这模仿又不是单纯的仿其形式，楚辞中独有的哀

怨、清幽与刚直，亦不动声色地被融合在字里行间。仿其形亦仿其神，仿到最后，简直已经看不出痕迹——已经全盘化进了《洛神赋》的文字中，浑然一体了。深情款款，哀而不伤。“超长吟以永慕兮，声哀厉而弥长！” 《洛神赋》后，再无洛神了。仅仅因了这一篇赋，洛神就此成为了中国古代神话中，最美丽、最纯洁、最高贵的女神。

而《洛神赋》之扬名，还不仅仅是因为它本身的美感，还与它本身生发出的一段故事相关——它的主旨。 《洛神赋》的主旨大概可以算是中国文学界的一段公案。关于这篇艳绝千古的辞赋到底是因何而作，历来争论不休。目前最常见的说法、亦是非专业支持者最多的说法是：这篇赋是曹植为自己的嫂嫂、曹丕的妻子文昭皇后甄氏而作的。他与甄氏相恋多年，但因为叔嫂之分而不得。后来甄氏因被小人诬陷而遭曹丕赐死，曹植悲痛万分。后来他上京（洛阳）朝拜已经称帝的曹丕，曹丕将甄氏的金缕玉带枕赐给了曹植。曹植带着情人的遗物回到了封地鄄城，中途路过洛水时，梦见甄氏临风涉水而来，诉说前情。梦醒后曹植惆怅万分，作《感甄赋》缅怀甄氏，

文中的洛神即明指甄氏。后来甄氏的儿子曹睿继位为魏明帝，嫌原名太过直白，遂将其改为《洛神赋》。这个说法流传极广，影响极深。最直接的例子就是：正史上并没有记载甄皇后的名字，但后世一般都称其为“甄洛”或“甄宓”。

作为一个感性的人，我以前，现在乃至将来都坚信这个说法。但不得不承认这个故事确实不合常理。

首先，曹丕与曹植二人由夺嫡之争而引发的仇恨在曹丕即位后也未曾减轻。七步诗即是明证。虽然曹丕后来厌恶甄氏乃至于赐死，但他作为一个天子和一个男人，无论如何不可能把妻子的枕头这样私密的物件赐予臣下——“里老不为也”，何况天子？而曹植作为一个深爱甄氏而不敢表露的人，接受这样的馈赠，又情何以堪？虽然“宓妃留枕魏王才”的形容听起来很唯美，但细去追究，便实在难以接受。

而他为甄氏作《感甄赋》，更加无可理喻——在防兄弟如防贼的曹丕眼下写这样的文章，明目张胆地怀念皇帝的后妃，这身家性命要也不要？而李商隐“君王不得为天子，半为当时赋洛神”的论调我听着都好笑：若是曹植真为甄

氏作《感甄赋》，别说“不得为天子”，性命保得保不住，都是没必要商榷的。

从《三国志·魏书》的蛛丝马迹中，或许可以认为曹植与甄氏是有爱情的；从《洛神赋》的一往情深中，亦可以认为曹植在刻画洛神这个形象时有融入对甄氏的情感（《洛神赋》那样华美的言辞与深情的呢喃，很难想象真的是只是写给一位飘渺虚无的神女），但不能简单地臆断“甄氏就是洛神”。

第二种说法，也是文学界支持者最多的说法，认为《洛神赋》即《感甄赋》是曹植在贬为鄄城王一年后，进京朝拜曹丕，回封地的路上路过洛水，有感而发的。“甄”通“鄄”。即“托词宓妃而寄心文帝，其亦屈子之志也”。关于这个，清朝学者潘德舆这样说：“（洛神赋）纯是爱君恋阙之词。其赋以‘朝京师，还济洛川’入手，以‘潜处于太阴，寄心于君王’收场，情词亦至易见矣。” 这个说法，漏洞也是明显的。它与“感甄说”虽然不同，但基本的相同之处是此赋都是作于曹植夺嫡失败，被贬为鄄城王一年后，即黄初三年（公元222年），文章的开头也交代了。那么，要“感鄄”早就“感”了，何必等到一

年后？此外，还有一个相同之处是，此赋都是在朝拜完曹丕，在洛水之畔作的。而在洛水之畔“感鄄”，就像在枫丹白露宫看蒙娜丽莎一样荒谬。而且既然是“感鄄”，又通篇写洛神，岂不文不对题？

除了时间地点内容之外，单凭曹植的个性也不可能心甘情愿地作《洛神赋》来表忠心。曹植本身是个不拘小节的潇洒文人，在曹操还没有立嗣时，曹植就曾经有一次因醉酒而延误军令：“曹仁为关羽所围，操欲遣植救仁，而植醉不能受命”（《资治通鉴·卷六十八》）还有一次干脆以下犯上：“乘车行驰道中，开司马门出。太祖大怒，公车令坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰。”（《三国志·魏书·陈思王植传》）

“驰道，天子道也”。曹植在未立嗣时就如此狂放而不拘礼，那么在已经没有称帝的希望之后，只会自暴自弃混日子（事实上他确实也是）。写《洛神赋》颂圣，不仅在当时没有必要，更不符合历史上真正的曹植形象——他不是屈原，曹丕也不是楚平王。他之于曹丕，也根本不同于屈原之于楚平王。

再倒过头来思考潘德舆的论点，“以‘潜处于太阴，寄心

于君王’收场，情词亦至易见矣。”——细读文本就能发现，“寄心于君王”的是洛神而并非曹植，此处的“君王”也指的是曹植而非曹丕，曹植一人又当自己又当洛神，一人饰两角，岂非精神？

而且“忠君说”的时代也是明显的。持“忠君说”的学者集中于清代，而清朝已经成了家常便饭。武将兆惠偶尔吟了一句“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”都被乾隆爷骂的狗血淋头，可见当时的文坛“万马齐喑”之状态。在这种情况下，批判感甄说“不独污前人之行，而且污后人之口”“致使忠爱之苦心，诬为禽兽之恶行”，认为《洛神赋》是“寄心君王，贞女之死靡他，忠臣有死无贰之志”，这种奴性十足的恶语歪话，才是真真污了高洁纯美的《洛神赋》，污了千载独步的曹子建，污了文学的客观与正义。

写了这样多，我只是想说明两点：第一，诗无达诂。一篇文学作品，若要强行从那如烟霞朦胧般的字里行间中抠出“主旨”，看到一篇写美景的文章就说是指什么地方，看到一首写相思的词就说是指谁谁谁，这纯粹是焚琴煮鹤的行径。中国文学一向以含蓄为美，“诗中应当有谜”。第

二，欣赏文学，尤其是赋这样纯以文辞与情感取胜的艺术性文学，静下心来，享受美好即可。一切以文本为上，休要让旁的东西杂了心念。不仅对待《洛神赋》如此，对待其他文学亦如此。