18跳水

　　北师大版教材以其全新的理念，精美的设计，赢得一线教师的广泛青睐。新教材的设计着眼于学生的发展，促使学生学习成为一个持续不断的提升过程，其学习目的不再局限于获得既定的标准答案，而在于持续不断的探究问题。在教学过程中，我们可以明显的感觉到教材对教学方式的冲击和影响。但处于实验阶段的教材不可能处处尽善尽美，这就需要我们一线教师在平时使用教材的过程中不断完善。笔者在四年级下册的语文教材中发现一处问题，现提出与同行商议。

　　在《跳水》一文课后，编者为了帮助学生掌握课文内容、梳理课文脉络，设计了一个表格，要求学生利用表格的形式，整理课文中孩子的表现和心情的变化。孩子的表现一栏编者作了如下归纳：脸红了——一边喊一边往上爬——往下一望——听明白爸爸的话。就是这最后一项“听明白爸爸的话”很值得我们质疑，孩子果真明白爸爸的话了吗？

　　要解析这一问题应该深入阅读文本，文本是这样描述的：他（爸爸）看见儿子在桅杆顶端的横木上，就立刻向他瞄准，同时喊：“跳到水里，赶快跳到水里，不跳我就开枪了！”小孩子在上面摇晃着，没有听明白爸爸的话。“跳到水里，不然我就开枪了！一！二！”在父亲刚喊出“三”的时候，小孩把头往下一低就跳了下来。

　　编者之所以说孩子明白爸爸的话，我想逻辑依据是这样的：爸爸喊了两次话，第一次喊话，小孩子在横木上摇晃，没有听明白，第二次喊话小孩子跳进了水里，所以听明白爸爸的话。编者这样归纳，潜意识里向我们传达了这样的信息：孩子明白父亲的真正意图，他当时的心情异常镇定，所做出的跳水举动完全是一种非常清醒理智的选择。顺着这个逻辑推理，孩子的心情变化一栏就应该这样填写：生气——气极了——恐惧——镇定。

　　这样的逻辑推理似乎很有道理，但是我们应该考虑当时的具体情况，一个十二岁的孩子站在高高的桅杆的横木上，稍一失足，就会摔的粉身碎骨，这时他的头脑能够保持高度冷静吗？我想即使是一个心理素质极好的大人也难以如此。孩子当时的心里只能是恐惧、迷茫，不知所措，而这正能反衬父亲的果断与机智，父亲就是要拿枪瞄准自己不知所措的孩子，面对枪口，面对开枪的信号，求生的本能令孩子只能选择跳水，跳水是孩子被逼迫的无奈之举，因为他当时根本没有考虑的时间，更不会真正明白父亲的用意。

　　孩子跳水那一刻的心里所想，作者没有描述，完全要靠我们读者揣摩解读。然而编者在编写练习过程中无意间流露出自己的个性化理解，这样编排很容易使学生的思维带入一个固定的区域，不利于学生个性化解读文本的开展，更不利于学生自行发现、自我建构。因此，笔者认为课后练习应尽量体现开放性思维的原则，诸如此文的这种隐含作者思维倾向性的练习最好不应在教材中出现。

　　教师如何评课

　　刘坚(教育部基础教育课程教材发展中心主任助理)

　　1、在评课之前，不妨先听取开课教师对本堂课的设计思路，以便有个整体的把握。

　　2、评教学设计、目标、内容、时间等的安排是否合理。

　　3、学生的参与度。学生是学习的主体，是受教育者，在教学过程中，是否调动了学生学习的积极性、主动性，应当作为评课的一个主要标准。

　　4、评教学的实效性。由于现代教育技术的应用，情景可以设计的相当完美，但学生在上课过程中很可能因为漂亮的情景而转移了对课本知识的兴趣，教学效果打折扣。

　　5、上课思路、逻辑体系也应当是一个评价的重点。

　　6、不应当把是否完成了教学任务作为评价成功与否的依据，而应当把师生的互动程度、内容的实效性作为评价的一个主要依据。

　　7、评课的过程中，多些指导、建议，少些其它的语言。

　　我们要倡导、建立一种新的评课文化。应该承认，“评课”这个词本身就容易给人一种潜在的影响：你是来评我的，我是来接受你的评价的。那当然，你说了算，我说了不算。这样，教师是被动的，没有成为一个评价的主体。评课者的地位明显高于被评者。在这样一种文化当中，我们的教师是最缺乏作为教师的独立性的，也是最缺乏对教学的专业评价权利的。这篇案例，从题目到课后的反思，应该说，表达了一个有个性的、有理想的教师发自内心的呐喊。我们应该为有这样的教师而叫好。新课程呼唤的是每一个教师都能够成为教学的主人，对自己的课都能够有一个自己的评价标准。而且更重要的是，我们需要一种新的评课文化来哺育、来滋养我们的教师，使得我们的每一个教师在教学中成长起来。这里就有一个评课者与被评者之间怎么建立起一种民主的、建设性的、对话的伙伴关系的问题。这就回到了我们所说的新课程所倡导的新文化上来。把评课、观课当作一种教研活动，在这个过程中，彼此交流，发表观点，大家都受到启发。这样的评课文化才具有可持续发展的态势。只有当一个活动的每一个参与者都有收获和启发，这个活动才更有意义，才能延续下去，才能推动我们的研究更深入、更好地促进教师的专业成长。