半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效观察

􀅰２９６５􀅰

􀅰经验交流􀅰

半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效观察

林伟明

【摘要】　目的　探究半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效ꎮ方法　选取２０１７年１月—２０１８年１２月本院收治的１００例股骨颈骨折患者作为研究对象ꎬ根据治疗方式不同分为对照组和实验组两组ꎬ每组各５０例ꎬ对照组患者接受半髋关节置换术ꎬ实验组患者接受全髋关节置换术ꎮ统计分析两组手术指标、髋臼前倾角、外展角、Ｈａｒｒｉｓ评分、术后并发症发生情况ꎮ结果　实验组手术用时较对照组长ꎬ其手术出血量高于对照组ꎬ完全负重时间低于对照组(Ｐ<０.０５)ꎻ实验组假体髋臼前倾角高于对照组ꎬ且Ｈａｒｒｉｓ评分较对照组高ꎬ其假体髋臼外展角较对照组低(Ｐ<０.０５)ꎻ实验组并发症发生率为６.００％ꎬ明显低于对照组的２０.００％(Ｐ<０.０５)ꎮ结论　采用半髋关节及全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折均有较好的临床疗效ꎬ应根据患者的实际病情选择治疗方案ꎬ若身体状况能耐受时ꎬ应优先选择全髋关节置换术ꎬ其对改善患者髋关节功能、减少完全负重时间、减少手术并发症具有积极意义ꎮ

【关键词】　老年人ꎻ　股骨颈骨折ꎻ　半髋关节置换术ꎻ　全髋关节置换术

[中图分类号]Ｒ６８３.４　[文献标识码]Ａ　ＤＯＩ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００２－１２５６.２０１９.２３.０２４　　股骨颈骨折多见于老年群体ꎬ发生原因可能与车祸、跌落、摔倒等意外受伤有关ꎮ因老年患者情况较为特殊ꎬ多伴有骨质疏松、髋部肌群退变等症状[１]ꎬ且其身体素质与免疫力较低ꎬ常合并较多内科疾病ꎬ以前临床上主要采用内固定、保守治疗等方法干预ꎬ虽然有着一定效果ꎬ但患者疼痛感明显ꎬ较易出现肺部感染、褥疮、骨折不愈合及股骨头缺血性坏死等并发症[２￣３]ꎮ当今医疗技术的迅猛发展ꎬ半髋关节置换和全髋关节置换被认为是临床治疗股骨颈骨折的有效措施[４]ꎬ取得了较好的临床疗效ꎬ然而ꎬ目前对两种手术方案的选择及其优缺点仍存在较多争议ꎬ无明确的定论ꎬ因此ꎬ需依据患者具体情况来决定采用相应的置换术ꎮ本研究对比了半髋关节及全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效ꎬ以期为更好地治疗老年股骨颈骨折提供借鉴ꎬ现报道如下ꎮ

１.一般资料:选择２０１７年１月—２０１８年１２月本院收治一、资料与方法

保持侧卧位ꎬ常规消毒ꎬ在麻醉后ꎬ做切口于其髋关节后外侧ꎬ打开关节囊ꎬ若关节囊存在增生的情况ꎬ则部分切除处理ꎮ通过股骨头提取器ꎬ取出股骨头并测量其大小ꎬ于股骨小转子上方约１ｃｍ处截断股骨颈ꎬ清理髋臼ꎬ常规开髓、髓腔冲洗ꎮ完成冲洗后ꎬ选择适宜的生物型股骨柄假体及双极股骨头ꎬ调整安装ꎬ对引流管放置ꎬ之后逐层切口关闭处理ꎮ(２)实验组全髋关节置换术治疗:术前准备与对照组一致ꎬ做切口于其髋关节后外侧ꎬ逐层将组织打开ꎬ切除处理髋关节前方的关节囊ꎬ使其股骨颈充分暴露出来ꎬ取出骨折处已经折断的股骨头ꎬ于股骨小转子上方约１ｃｍ处截断股骨颈ꎬ确保股骨颈外侧不存在残留的情况ꎮ清理髋臼周围ꎬ并清理内部组织ꎬ通过髋臼锉ꎬ将其不断的扩大ꎬ直至患者软骨下方骨ꎬ存在点状出血ꎮ使用髋臼锉对软骨剔磨时ꎬ合理控制力度ꎬ不可过分用力ꎮ固定髋臼假体并保持其外展４５°与前倾１５°ꎬ通过开髓器械ꎬ于患者股骨近端ꎬ实施开髓处理ꎬ使用髓腔钻将髓腔扩大ꎬ合理力度将髓腔锉击入ꎬ使得髓腔锉上缘标记线ꎬ能够与患者股骨颈截骨线平行ꎮ选择适当的生物型股骨柄假体及股骨头假体ꎬ复位处理髋关节ꎮ在手术的过程中ꎬ应注意髋关节的稳定ꎬ确保患者双下肢等长ꎬ且具有较好的活动度ꎬ手术完成后ꎬ对放置引流管ꎬ并将切口逐层关闭ꎮ

３.观察指标:(１)记录两组患者手术指标ꎬ包括住院时间、

的１００例股骨颈骨折患者作为研究对象ꎬ根据治疗方式不同分为对照组和实验组两组ꎬ每组各５０例ꎮ实验组中男２３例ꎬ女２７例ꎬ年龄６０~８２岁ꎬ平均(７０.５０±３.５８)岁ꎬＧａｒｄｅｎ骨折分６１~８８岁ꎬ平均(７７.９８±３.６０)岁ꎬＧａｒｄｅｎ骨折分型:Ⅲ型３１具有可比性ꎮ本研究已通过本院伦理委员会批准ꎮ纳入标准:(１)经ＣＴ或病理诊断确诊为股骨颈骨折ꎻ(２)无明显沟通及交流障碍ꎻ(３)自愿填写调查表ꎮ排除标准:(１)３个月内经历过重大手术ꎻ(２)意识不清或沟通存在障碍ꎻ(３)患有手术禁忌症ꎻ(４)配合性较差或无法进行随访ꎮ

２.手术方法:(１)对照组半髋关节置换术治疗:协助患者型:Ⅲ型３２例ꎬⅣ型１８例ꎮ对照组中男２０例ꎬ女３０例ꎬ年龄

例ꎬⅣ型１９例ꎮ两组基本资料比较ꎬ无明显差异(Ｐ>０.０５)ꎬ

手术用时、手术出血量及完全负重时间ꎮ(２)测量并记录两组患者假体髋臼前倾角与外展角ꎻ采取Ｈａｒｒｉｓ评分反映髋关

节功能恢复情况ꎬ包括髋关节、功能、活动、下肢等４个方面ꎬ分数越高表示髋关节功能恢复越好ꎮ(３)比较两组并发症发生率ꎬ记录关节脱位、假体松动、术后感染、髋部疼痛、下肢静脉血栓形成、双下肢不等长等并发症发生情况ꎮ

４.统计学处理:采用ＳＰＳＳ２１.０统计学软件进行数据分

　　作者单位:５１４０３１广东梅州ꎬ梅州市人民医院关节外科

析ꎬ计量资料采取(ｘ±ｓ)描述ꎬ组间手术指标、髋臼前倾角、外􀭰

􀅰２９６６􀅰

齐齐哈尔医学院学报２０１９年第４０卷第２３期　ＪｏｕｒｎａｌｏｆＱｉｑｉｈａｒＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ２０１９ꎬＶｏｌ.４０ꎬＮｏ.２３

展角、Ｈａｒｒｉｓ评分等比较进行样本ｔ检验ꎻ计数资料以[ｎ(％)]描述ꎬ两组并发症发生情况等比较进行χ２检验ꎬ以Ｐ<０.０５为差异有统计学意义ꎮ

二、结果

１.两组手术指标比较:两组患者住院时间比较ꎬ差异较小

　　２.两组髋臼前倾角、外展角及Ｈａｒｒｉｓ评分比较:实验组假体髋臼前倾角高于对照组ꎬ且Ｈａｒｒｉｓ评分较对照组高ꎬ其假体髋臼外展角较对照组低(Ｐ<０.０５)ꎮ见表２ꎮ

表２　两组髋臼、Ｈａｒｒｉｓ评分比较(ｘ±ｓ)􀭰

组别实验组(ｎ＝５０)对照组(ｎ＝５０)

假体髋臼前倾角(°)１６.８５±１.３６１２.６１±１.１３１６.９５６０.００１

假体髋臼外展角(°)４６.２５±０.３６４７.６９±０.５２１６.１０００.００１

Ｈａｒｒｉｓ评分９３.７５±４.１３８５.６３±３.７７１０.２８００.００１(分)

(Ｐ>０.０５)ꎻ实验组患者手术用时较对照组长ꎬ其手术出血量高于对照组ꎬ完全负重时间低于对照组(Ｐ<０.０５)ꎮ见表１ꎮ

表１　两组手术指标比较(ｘ±ｓ)􀭰

(ｄ)(ｍｉｎ)量(ｍｌ)时间(ｄ)

实验组(ｎ＝５０)１７.３２±０.８２６３.７６±１６.３３１１６.６０±３２.３９３３.４０±１.２５对照组(ｎ＝５０)１９.７０±４.０３５５.７６±１０.２０７３.６０±２１.０３４７.０６±１.７３

ｔ值Ｐ值

０.７３９０.４０３

８.２０８０.００１

２７.７６２０.００１

７.０２４０.００１

组别

住院时间

手术用时

手术出血

完全负重

ｔ值Ｐ值

００％ꎬ明显低于对照组的２０.００％(Ｐ<０.０５)ꎮ见表３ꎮ

　　３.两组并发症发生情况比较:实验组并发症发生率为６.

表３　两组并发症发生情况比较[ｎ(％)]

组别

实验组(ｎ＝５０)对照组(ｎ＝５０)

χ２值

Ｐ值

关节脱位１(２.００)２(４.００)

假体松动０(０.００)１(２.００)

术后感染０(０.００)０(０.００)

髋部疼痛１(２.００)２(４.００)

下肢静脉血栓形成

０(０.００)３(６.００)

双下肢不等长１(０.００)２(４.００)

总计３(６.００)１０(２０.００)８.２７４０.０００

　　讨论　全髋关节置换有助于缩短患者恢复时间ꎮ因半髋关节治疗操作简单ꎬ创口较小ꎬ而全髋关节置换需对患者的髋臼进行细致打磨ꎬ所以手术用时较长、出血量较高ꎻ对患者实施全髋关节置换ꎬ术中对髋臼进行了彻底处理ꎬ股骨头假体与其更加吻合ꎬ并降低了磨损度ꎬ因而髋关节活动范围更大ꎬ保证关节稳定性与灵活性ꎬ且患者术后下床时间早ꎬ恢复速度更快ꎬ研究结论与杨亚东[５]等基本一致ꎮ

全髋关节置换有助于改善患者髋关节功能ꎮ既往研究表示ꎬ全髋关节置换对于促进患者关节功能恢复优于半髋关节置换ꎬ假体与本体置入准确性高、受力均匀[６]ꎬ疗效更为良好ꎬ避免下肢不等、假体松动、畸形等情况出现ꎬ外展角合适ꎬ可以帮助患者关节活动时减少磨损ꎬ选取合适的髋臼假体有利于改善其髋关节能力ꎮ全髋关节置换有助于降低并发症发生率ꎮ行半髋关节置换时ꎬ由于对髋臼处理不彻底ꎬ股骨头假体与髋臼的吻合度明显降低ꎬ导致髋部疼痛、假体松动、双下肢不等长等并发症更容易发生ꎬ而进行全髋关节置换时ꎬ由于对髋臼进行了彻底的处理ꎬ使得股骨头假体与髋臼匹配的更好ꎬ并且降低了磨损度ꎬ使得恢复时间更快ꎬ从而有助于降低并发症发生率ꎬ研究结论与廖国俏[７]、高俊[８]等基本一致ꎮ

综上所述ꎬ半髋关节置换术与全髋关节置换术对老年人

量及手术时间较长ꎬ要求患者身体状况佳ꎬ耐受能力强ꎬ但患者术后恢复快ꎬ髋关节功能更好ꎬ并发症发生率较低ꎮ因此ꎬ应重视评估患者术前的具体病情并选择适当的治疗方案ꎬ若其身体状况较好时ꎬ应优先选择全髋关节置换术ꎮ

[１]　唐小松ꎬ张荣凯.全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗老年股

骨颈骨折效果分析[Ｊ].罕少疾病杂志ꎬ２０１９ꎬ２６(４):４７￣４９.

[２]　赵延君ꎬ王英哲ꎬ王保中ꎬ等.人工髋关节置换术治疗老年人股骨

颈骨折临床研究[Ｊ].临床医药文献电子杂志ꎬ２０１９ꎬ６(３２):６９￣７０.

[３]　杜飞ꎬ季良全.全髋关节置换术、半髋关节置换术治疗老年股骨

颈骨折的临床比较[Ｊ].中国医药指南ꎬ２０１９ꎬ１７(１０):６０.

[４]　林世荣ꎬ梁科友ꎬ吕帧贤ꎬ等.全髋与半髋关节置换术治疗老年人

股骨颈骨折的效果对比[Ｊ].中外医学研究ꎬ２０１８ꎬ１６(１７):１７０￣１７２.

[５]　杨亚东ꎬ吉林.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨

颈骨折的临床效果观察[Ｊ].临床医药文献电子杂志ꎬ２０１９ꎬ６(９):４５.

[６]　吴斌ꎬ林明侠ꎬ沈宁江ꎬ等.全髋关节置换术和双极半髋关节置换

术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[Ｊ].中国老年学杂志ꎬ２０１９ꎬ３９(５):１０９９￣１１０１.

[７]　廖国俏.全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨

折的临床对比[Ｊ].临床医药文献电子杂志ꎬ２０１８ꎬ５(９７):４２￣４３.[８]　高俊ꎬ刘志华ꎬ彭伟君ꎬ等.全髋关节置换术与半髋关节置换术治

疗老年股骨颈骨折的效果对比分析[Ｊ].临床医学工程ꎬ２０１８ꎬ２５(９):１２０３￣１２０４.

(收稿日期:２０１９￣１０￣１７)

参　考　文　献

股骨颈骨折均有较好的临床疗效ꎬ前者术中出血量及手术时间均较少ꎬ创伤较小ꎬ但并发症发生率较高ꎬ术后恢复时间长ꎬ比较适合身体状况及耐受能力较差的患者ꎬ而后者手术出血

(本文编辑:郭俊杰)