２０１５年第Ｏ５期 总第２０３期 福 建 建 筑 Ｎ００５・２０１５ Ｆｕｉｉａｎ Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ＆Ｃｏｎｓｔｕｃｔｒｉｏｎ Ｖｏｌ・２０３ 某石结构建筑安全性鉴定 万贝淦 方贞淦 （福建省抗震防灾技术中心福建福州３５０００１） 摘要：对某石结构建筑安全性鉴定，通过现场查勘、检测、验算及分析，得出鉴定结论，并提出了处理意见及建议。 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４—６１３５（２０１５）０５—００４１—０３ 关键词：石结构；安全性；鉴定 中图分类号：ＴＵ３ Ａ ｓｔｏｎｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｓａｆｅｔｙ ａｐｐｒａｉｓａｌ ＦＡＮＧ Ｚｈｅｎｇａｎ （Ｆｕｊｉａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ａｎｔｉ—Ｓｅｉｓｍ Ｃｅｎｔｅｒ，Ｆｕｚｈｏｕ，３５０００ １） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｓａｆｅｔｙ ａｐｐｒａｉｓａｌ ｏｆ ａ ｓｔｏｎｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｗａｓ ｃａｒｒｉｅｄ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｆｉｅｌｄ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ，ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ，ｃａｌ— ｃｕｌａｔｉｏｎ ａｎｄ ａｎａｌｙｓｉｓ，ｄｒａｗ ｔｈｅ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ，ａｎｄ ｇａｖｅ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ ｅｏｍｍｅｎｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｔｈｅ ｓｔｏｎｅ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；Ｓａｆｅｔｙ；Ａｐｐｒａｉｓａｌ Ｅ－ｍａｉｌ：１０７４３００７８６＠ｑｑ．ｃｏｒｎ １工程概况 某石结构建筑为集戏剧、电影、会堂于一体的综 合性公共建筑物，并于１９７８年建成投入使用。建筑 总长度为５８．８０ｍ，总宽度为３４．００ｍ，建筑总面积约 为５１００ｍ 。座位容量１６２６位。门厅地下一层地上 四层，屋面标高１８．８０ｍ；观众厅跨度２７．Ｏｍ，柱顶标 高１５．Ｏｍ，侧廊为三层，跨度３．５ｍ；舞台（后厅）屋面 标高２１．３ｍ。 结构质式：（１）门厅：石砌体承重墙体，钢筋混凝 土楼屋盖；一层地板及楼梯踏步板、平台均为石条板。 （２）观众厅：石砌体排架柱架空石板条地面；屋盖为梯 形钢屋架、木檩条、波形石棉水泥瓦；侧廊为独立料石 柱，钢筋混凝土楼屋盖。（３）舞台（后厅）：石砌体承 重墙体，钢筋混凝土楼屋盖，台口梁为钢筋混凝土梁， 图１建筑立面图 设计地震分组为第三组。鉴于业主未能提供工程地 质勘查报告，根据附近场地地质勘查报告，该工程场 地类别暂定为Ⅱ类。 ２鉴定依据 上系砖石砌体悬墙。（４）基础为石砌体条形基础。 因该房屋建成使用已久，业主为了解该房屋使用 现状及安全状况，委托进行结构安全性鉴定。 本工程鉴定依据主要有： （１）《民用建筑安全性鉴定标准》ＧＢ ５０２９２— １９９９ 本工程基本风压Ｗ。＝０．７５ｋＮ／ｍ ，地面粗糙度Ｂ 类。抗震设防烈度为７度，地震动峰加速度为０．１０ｇ， 作者简介：方贞淦（１９７９．９一收稿日期：２０１５—０４—１９ （２）《建筑抗震设计规范》ＧＢ ５００１１—２０１０ （３）《石结构房屋抗震设计规范》ＧＢＪ１３—１２—９３ （４）《建筑结构荷载规范》ＧＢ５０００９—２０１２ （５）《建筑工程抗震设防分类标准》ＧＢ５０２２３— ２００８ ），男，工程师。 （６）该建筑原设计图纸 ２０１５年Ｏ５期总第２０３期 方贞淦・某石结构建筑安全性鉴定 ・４２・ ３现场调查及检查结果 ３．１ 建筑物建筑、结构平面布置及构件使用现状调查 经现场调查，发现存在如下问题： （１）四周墙体窗户玻璃部分脱落、破损。 （２）门厅四层墙体局部出现裂缝（如：四层３／Ｋ— Ｌ墙出现一道斜裂缝，最大缝宽约为１．０ｒａｍ）。 （３）门厅屋面板局部出现裂缝（如：屋面１—３／Ｋ —Ｍ板底出现裂缝，且板底钢筋外露、锈蚀）。 （４）观众厅与门厅交接处，观众厅第一开间纵墙 出现斜裂缝，沿灰缝及石材块体开裂，最大石材块体 裂缝约为４．０ｍｍ；观众厅后墙（４—５轴与Ｋ～Ｌ轴的 墙）出现斜裂缝，石块体断裂，门厅正面转角处出现脱 裂。门厅后墙（４轴）与观众厅侧廊交接处，个别梁下 石砌体沿块材出现竖向裂缝。 （５）观众厅侧面走廊钢筋混凝土板有明显下挠， 并出现裂缝，且板底有渗水痕迹。 （６）观众厅屋盖在５—６轴开间缺上下弦横向水 平支撑。且部分杆件生锈，屋架端部锈蚀尤为严重。 （７）观众厅屋面木檩条部分腐蚀开裂，石棉水泥 瓦老化、破损，出现渗水现象。 （８）舞台屋面１３—１６／Ａ一（１／Ｂ）板、１３—１６／（１／ Ｋ）一Ｍ板板面钢筋严重锈蚀、风化。 （９）舞台口上部钢支架锈蚀脱皮。 （１０）舞台屋盖木檩条部分开裂，上弦混凝土梁中 部均有一道贯通性裂缝。 ３．２现阶段上部结构侧向位移 根据现场条件，该楼布置４个测点进行侧向位移 检查。数据表明：该楼各测点最大侧向位移为Ｈ／ １４４０；所检测点侧向位移均未超过规范限值要求，且 未见房屋倾斜沿某方位呈规律性分布。 ３．３结构构件截面尺寸抽样实测 结合现场条件，随机抽取有代表性的结构构件及 部位，实测层高、轴网尺寸以及结构构件截面尺寸。 数据表明：该楼所检部位基本符合原图纸要求。 ３．４ 墙体砌筑砂浆强度抽样检测 经现场随机取样（除门厅的前墙、侧墙为外密缝 无法取样外），大部分砌体均有垫片粘土砂浆砌筑，现 场取样手触粉碎，强度为零。 ３．５混凝土构件强度抽样检测 该楼现场采用回弹法检测混凝土抗压强度。数 据表明：该楼所检构件混凝土强度推定值均能满足强 度等级Ｃ２５的要求。 ４上部承重结构验算、分析及抗震性能评估 ４．１承载能力验算结果 （１）屋架：原图纸选用全国通用标准图集Ｇ５１１ （１９７５年）中ＧＷＪ２７—１系例。查该图集屋架允许屋 面使用荷载标准值为３．０ｋＮ／ｍ （不含屋架及支撑自 重），开间为６．０ｍ。 而该楼开间为３．９ｍ，且屋面使用荷载标准值 （含吊顶）仅１．３５ｋＮ／ｍ ，根据屋架允许使用荷载与 实际荷载比较，以及计算结果，单榀屋架承载力可满 足要求。 屋架支撑设置与标准图集Ｇ５１１规定不符，且檩 条与舞台横墙及门厅横墙连接措施不当。屋盖空间 刚度及整体稳定性不足。 （２）墙体（柱） ①说明：该楼墙体（柱）材料做法有三种： Ａ、门厅外墙为细石料（花岗岩，坚硬，可按ＭＵ６０ 以上考虑），为外密缝砌法，砂浆现场无法取样。 Ｂ、除舞台口横墙外，其余墙体为粗料石（花岗 岩，ＭＵ６０以上考虑），粘土砂浆（强度为零），有垫片 砌法。 Ｃ、门厅地下柱，观众厅侧廊柱，舞台侧房柱等均 用独立料石柱，断面尺寸２００×３００ｍｍ。 ②静力作用下 Ａ、观众厅侧墙： 在（恒＋风）工况下：侧廊独立料石柱断面尺寸 （２００×３００ｍｍ）远小于观众厅窗间带壁柱墙截面尺 寸，悬殊颇大，起不到协同抗侧作用，可近似认为所有 水平力作用均由观众厅侧墙承担。验算结果表明：窗 问墙截面承载力不满足。 Ｂ、门厅墙体 ａ、２００厚单轨内墙高厚比不满足； ｂ、部分墙体承载力不满足。 Ｃ、舞台（后厅） ａ、外墙高厚比偏大，不满足； ｂ、独立料石柱稳定性差。 ③在地震作用下 《建筑抗震设计规范》第１１．４．６条规定“石墙的 截面抗震验算，可参照本规范第７．２节其抗剪强度根 据试验数据确定”。《石结构抗震规范》第４．０．７条 只给出砂浆强度等级Ｍ５．０以上的石砌体（有垫层， 无垫层）沿灰缝截面破坏时的抗剪设计强度。 工程两类砌体抗剪强度计算指标在规范中均未给 ２０１５年０５期总第２０３期 方贞淦・某石结构建筑安全性鉴定 ・４３・ 出，且无试验资料。因此，抗震验算只能进行定性分析。 Ａ、采用粘土砂浆砌筑的墙体（柱），砂浆强度为 ０ＭＰａ。根据《砌体结构设计规范》附录Ｂ中表Ｂ．Ｑ １—２： 砌体抗剪强度ｆｖ＝ｋ，即ｆｖ取决于砂浆抗压强度ｆ２。 而 ＝０，侧取ｆｖ＝０。 因此，凡采用粘土砂浆砌筑砌体，其抗震承载力 均不能满足。 Ｂ、外密缝砌筑石砌体，与同类砂浆砌筑石砌体相 比，其抗震更为不利。 Ｃ、独立料石柱，在地震作用下，将可能先行破坏， 而导致房屋局部坍塌。 ４．２抗震性能评估 （１）门厅： ①总高、层数不符合《建造抗震设计规范》第 １１．４．２条规定：“多层石砌体房屋抗震设防烈度为７ 度时，总高度、层数不应超过１０ｍ，三层”的要求；层高 不符合《建造抗震设计规范》第１１．４．３条规定：“多层 石砌体房屋的层高不宜超过３ｍ”的要求。 ②一层地板采用石板条，独立料石支承柱，楼梯 踏步板等采用石条板，门窗洞口采用石过梁，窗间墙 采用独立料石等均不符合《石结构抗震规范》第 ２．０．３条规定：“严禁采用石板、跨度大于１．Ｏｍ的石 梁及独立料石柱作为承重构件”的要求。 ③屋面上设有石砌体女儿墙、石砌体屋顶水箱 等，且无有效拉结措施，对抗震不利。 ④门厅与观众厅之间（４轴处）设置了变形缝，不 符合《建筑抗震设计规范》第１０．１．２条规定：“大厅、 前厅、舞台之间，不宜设防震缝分开”的要求。 （２）观众厅： ①侧墙：采用石结构承重体系，不符合《建造抗震 设计规范》第１０．１．６条规定：“前厅与大厅、大厅与舞 台连接处的横墙，应加强侧向刚度，设置一定数量的 钢筋混凝土抗震墙”的要求。 ②侧廊、架空地面采用独立料石柱承重，门窗洞 口采用石过梁，均不符合《石结构抗震规范》第２．０．３ 条规定的要求。 （３）舞台及耳光室 ①舞台口横墙整体拉结性能差。 ②耳光室采用下空悬墙（石墙），且无有效拉结措 施，耳光室内采用悬挑石楼板，均对抗震不利。 ③舞台侧房系多层房屋，采用独立料石柱，门窗 洞口采用石过梁，均不符合《石结构抗震规范》第 ２．０．３条规定的要求。 （４）其他方面： ①砌筑砂浆：大部分墙体砌筑砂浆强度为０，不 符合《石结构抗震规范》第３．０．４条规定：“砌体的砂 浆强度等级不宜低于Ｍ５”的要求。 ②大部分墙体（除门厅正侧面及舞台口外墙）均 采用有垫层砌法，且为粘土砂浆砌筑，房屋强度指标 低，耐久性差。 ③砌体房屋均未设置构造柱，其结构整体性及延 性均较差。 综上部承重结构验算、分析以及抗震性能评估结 果，该楼上部结构安全性鉴定评级为Ｄ 级。 ５地基基础分析及评级 鉴于该工程无地质资料，通过对墙体观察，发现 观众厅后墙（门厅）以及第一开间两侧纵墙出现斜裂 缝（石块开裂达３．０ｍｍ），表明此处基础已有较大的 不均匀沉降；门厅正面转角水平缝有轻微脱裂，表明 此处基础也出现不均匀沉降。 根据现场勘测结果及上部结构的反应等情况，该 楼地基基础安全性鉴定评级为Ｃ 级。 ６鉴定单元安全性鉴定评级 根据地基基础、上部承重结构安全性等级，该楼 结构安全性鉴定评级为Ｄ 级，即该楼的安全性不满 足鉴定标准要求，严重影响整体承载，必须立即采取 措施。 ７鉴定结论与建议 （１）该楼现有结构安全性鉴定评级为Ｄ 级，应立 即采取措施。 （２）有裂缝和评定为Ｃ 级、Ｄ 级的构件以及抗 震质量缺陷，应采取措施。 （３）应考虑混凝土保护层偏薄（露筋）和钢筋锈 蚀对结构耐久性的不利影响。 （４）若采取加固补强措施，应补充该建筑岩土工 程勘察报告，应补绘现有建筑物竣工图，并同时进行 抗震加固。 （５）屋面宜进行翻修。 （６）宜对建筑沉降及其上部结构反应继续跟踪观测。 参考文献 ［１］ＧＢ ５０２９２—１９９９，民用建筑可靠性鉴定标准［Ｓ］． ［２］ＧＢ ５００１１—２０１０，建筑抗震设计规范［Ｓ］． ［３］ＧＢ５０００９—２０１２，建筑结构荷载规范［Ｓ］． ［４］戴国莹，现有建筑加固改造综合决策方法和工程应用，建 筑结构，２００６．１１．
