中国的贸易顺差是否是比较优势之过

一.中国的贸易顺差是否是比较优势之过?

1. 比较优势战略曾为中国带来改革开放后20多年的经济高速增长，根据比较优势战略，不具有比较优势的产品就要进口，而有比较优势的产业能够得到资本和其他能源，得到较好的发展，所以出口也比较多。我国改革开放后即是如此。但是，进口或出口是内生决定其要素禀赋结构的，而非人为拔苗助长的去增加出口，所以按照比较优势来发展的国家虽然出口会比推行赶超战略的国家多，但是把比较优势战略比同于鼓励出口战略是不正确的。

2. 其实比较优势是比较而来的，如果没有的干预，一个国家在可贸易的产业中，有比较优势的产业和没有比较优势的产业应该正好各占一半。所以，一个国家如果真正按比较优势来发展经济，其贸易依存度会比赶超战略下的贸易依存度高。但其进口和出口一定是平衡的，如果不平衡，知识产业结构调整下的短期现象。

3. 既然根据比较优势战略一国进出口会比较平衡，那为什么中国现在的贸易顺产如此之大，我想有几方面的原因：一是前一段时间投资过势，造成生产能力过剩。其次，中国贸易盈余如此之大，也与美国有关。我们知道美国居民储蓄率非常低，而且由财政赤字，这代表美国的国内需求过多。而国内需求过多一定表现为贸易逆差不断加大。美国又是世界上最大的经济体，它的贸易逆差加大会变成其他国家的贸易盈余。第三方面原因，发达国家，尤其是美国的资本密集型产品，本应该是我们主要进口品，但它们除了飞机外很多东西都对我们封锁，我们想进口都进口不来。但我们出口的是劳动密集型产品，不涉及，障碍较少，这种局面不是我们造成的。第四对人民币升值的投机造成贸易盈余虚高。这在任何资本账户受到管制的国家，当出现汇率大幅升值的预期时都会出现的情形。我想，中国现在经常账户盈余如此之巨大，这是一个主要原因。 所以，贸易顺差并不是比较优势或者出口导向战略导致的，而是国内外各种因素综合在一起的结果。

二．遵循比较优势是否有利于中国要素禀赋结构的快速提升？ 1.在一定程度上，遵循比较优势的确有利于我国要素禀赋结构提升。

经济发展的真实涵义不是少数几个资本密集型产业鹤立鸡群式的发展，而是，所有产业的资本密集程度的提高，而只有要素禀赋结构的提高，才可以达到这个目标。因此，一个处于落后地位的经济所要寻求的发展，应该是要素禀赋结构的提升或人均资本占有量的增加。当要素禀赋结构的水平提高了，资本变为相对丰富而便宜，劳动力变为相对稀缺而昂贵，以便宜的资本来替代昂贵的劳动就是经济的自然要求，整体的产业结构和技术水平的升级就成为水到渠成之事。 要素禀赋结构的提高，即增加资本在要素禀赋结构中的相对丰富的程度。资本来自于积累，而社会资本的积累水平取决于经济剩余的规模，后者又依赖于生产活动的绩效。积累的水平还决定于储蓄倾向，储蓄倾向越高，社会资本的增加就会越多，要素禀赋结构的升级也就越快。按比较优势来选择技术、发展产业，换句话说，实行比较优势发展战略，是提升要素禀赋结构的最佳途径。

我国劳动资源相对丰裕，所以我国的比较优势就在于劳动密集型产业。如果中国遵循比较优势，发展劳动密集型为主的产业，由于生产过程中使用较多廉价的劳动力，节约昂贵的资本，其产品相对来说成本就比较低，因而具有竞争力，

利润从而可以作为资本积累的剩余量也就较大。而当资本相对丰富、劳动力相对稀缺时，具有比较优势的产业就是资本密集型产业，发展资本密集型为主的产业就能创造出最多的剩余。

2.但是，遵循比较优势并不能完全促进中国要素禀赋结构的快速提升。

因为这两者有不同点： （1） 比较优势学说的研究对象是劳动生产率的差异是国际贸易产生的主要原因； 要素禀赋学说的研究对象不仅包括劳动生产率，还包括其他的生产要素，如资本，土地等。 （2） 比较优势学说是从生产要素的质量上分析和探讨国际贸易产生的原因； 要素禀赋学说则是从生产要素的数量上分析和探讨国际贸易的产生。

所以一味的遵循比较优势并不能完全提升要素禀赋结构。