动物营养学报２０１１，２３（３）：３８７－３９４ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＡｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－２６７ｘ．２０１１．０３．００６ 应用体外产气与体外消化法评定不同生育期 豆科牧草营养价值 张桂杰 王红梅。 罗海玲 张英俊 王海 朱虹 孟慧 （１．中国农业大学动物科技学院，动物营养学国家重点实验室，北京１００１９３；２．中国农业大学草地研究所，北京１００１９３ ３．宁夏大学农学院，银川７５００２１） 摘要：本试验旨在探讨华北农牧交错带紫花苜蓿、棘豆、草木樨和野豌豆４种主要豆科牧草 不同生育期营养价值变化规律。利用常规化学成分分析、体外消化技术和体外发酵产气技术测 定４种豆科牧草盛花期和结实期的主要营养成分、体外消化率和瘤胃微生物体外发酵产气量。 结果表明：开花期草木樨、紫花苜蓿的粗蛋白质含量差异不显著（Ｐ＞０．０５），与棘豆和野豌豆相 比差异显著（Ｐ＜０．０５），野豌豆与棘豆粗蛋白质含量差异显著（Ｐ＜０．０５），棘豆、紫花苜蓿、草木 樨、野豌豆的粗蛋白质含量随生育期延长而下降，差异极显著（Ｐ＜０．０１）；结实期与开花期相 比，中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维的含量有增长趋势（Ｐ＞０．０５），４种牧草的干物质体外消化率 （ＤＭＤ）、中性洗涤纤维体外消化率（ＮＤＦＤ）、酸性洗涤纤维体外消化率（ＡＤＦＤ）呈下降趋势 （Ｐ＞０．０５）；棘豆、紫花苜蓿结实期和开花期的２４ ｈ产气量差异显著（Ｐ＜０．０５），只有棘豆２个 生育期的４８ ｈ产气量差异显著（Ｐ＜０．０５），４种牧草２个生育期的理论最大产气量差异不显著 （Ｐ＞０．０５），４种豆科牧草结实期的延滞期相比开花期有增长趋势（Ｐ＞０．０５）。综上所述，本研 究所选４种豆科牧草结实期营养价值低于开花期。 关键词：豆科牧草；生育期；营养价值；体外产气法；体外消化率 中图分类号：￥８１６．１５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００６－２６７Ｘ（２０１１）０３－０３８７－０８ 气法操作方法易掌握，测定数据重复性好，较真实 地模拟饲料在瘤胃内的消化状况，可得到更多有 用的营养参数，近年来已被广泛应用 。。 。有报 牧草作为反刍家畜的主要饲料来源，在畜牧 业中的地位十分重要。牧草的营养特性决定了其 在反刍家畜中的应用地位。研究表明，同种牧草 在不同的生育期，其粗蛋白质（ｃＰ）、中性洗涤纤 维（ＮＤＦ）、酸性洗涤纤维（ＡＤＦ）等营养物质在茎 叶之间的转移与分配均不断发生着变化，从而导 道指出，在采食量不变的情况下，牧草生长每增加 １ ｄ，干物质消化率下降０．５个百分点¨ 。Ｃｌｅａｌｅ 等＿１刮研究混播多年生牧草成熟阶段对消化率的影 响，结果发现，成熟期每增加２１ ｄ，牧草消化率降 致植株整体饲用价值和利用率的巨大改变 。目 前关于反刍动物饲草料营养价值评定有体内法（ ｖｉｖｏ）、半体内法（ｉｎ ｓｉｔｕ）和体外法（ｉｎ ｖｉｔｒｏ）等方 法 一 。体外产气法最早是由Ｍｅｎｋｅ等 提出， 其理论依据是饲料样品在瘤胃液中培养２４ ｈ后其 低１０个百分点（与每天降低０．５个百分点一致）， 导致每天必须增加０．８个百分点的谷物来满足动 物能量需求。张晓庆等¨ 采用此法测定了不同品 种不同生育期苜蓿的体外干物质（ＤＭ）和有机物 ＣＯ，和甲烷产气量与体内消化率测定值之间存在 很高的相关性，与体内法、半体内法相比，体外产 收稿日期：２０１０—０９—０ｌ （ＯＭ）消化率，并探讨了消化率与营养成分和生长 期之间的互动关系，表明苜蓿的营养价值和消化 基金项目：农业部公益性行业科技（２００９０３０６０）；国家高技术研究发展计划（２ＯＯ７ＡＡｌＯｚ２３３） 作者简介：张桂杰（１９８３一），男，山东宁津人，博士研究生，主要从事动物营养与饲料科学研究。Ｅ－ｍａｉｌ：Ｇｊｚｈａｎｇｃａｕ＠ｙａｈｏｏ．ｃｎ ｝通讯作者：罗海玲，教授，博士生导师，Ｅ。ｍａｉｌ：Ｌｕｏｈａｉｌｉｎｇ＠ｃａｌｌ・ｅｄｕ・ｃ“；张英俊，教授，博士生导师，Ｅ。ｍａｉｌ：Ｚｈａｎ ｇｙｊ＠。 ・ｅｄｕ．ｃｎ 动物营养学报 率随着其生育期的推移显著下降，且苜蓿体外ＤＭ 和ＯＭ消化率与ＣＰ和ＡＤＦ含量分别呈强正、负 相关。在我国北方农牧交错带内，种植业和草地 １．３．２ ＤＭＤ、ＮＤＦＤ和ＡＤＦＤ的测定 按Ｔｉｌｌｙ等 的２阶段法进行。首先在厌氧条 件下，用瘤胃液的稀释液（瘤胃液：缓冲液＝ １：２）消化定量的样品４８ ｈ，然后用胃蛋白酶在 畜牧业在空间上交错分布，时间上相互重叠¨圳，豆 科牧草在草地畜牧业中扮演着非常重要的角色。 豆科牧草是反刍动物优质的蛋白质饲料，生育期 对豆科牧草的ＣＰ、粗纤维（ＣＦ）含量等指标有重要 的影响，但关于农牧交错带内豆科牧草不同生育 酸性条件下再消化４８ ｈ。瘤胃液采自饲喂精粗比 为４０：６０试验饲粮的安装有永久性瘤胃瘘管的 西门塔尔×冀南杂交ｌ代阉牛。 １．３．３体外发酵产气量的测定 期营养价值的变化规律鲜有报道。本文以华北农 按Ｍｅｎｋｅ等 的方法进行。在３９℃厌氧条 牧交错带不同生育期常见豆科牧草的ＣＰ、ＮＤＦ、 ＡＤＦ、干物质体外消化率（ＤＭＤ）、中性洗涤纤维 体外消化率（ＮＤＦＤ）、酸性洗涤纤维体外消化率 （ＡＤＦＤ）、体外产气动态参数等指标为研究内容， 探讨豆科牧草开花期和结实期的营养价值变化规 律 １材料与方法 １．１牧草样品采集地概况 河北沽源草地生态系统国家野外科学观测研 究站位于华北农牧交错带的河北省北部沽源坝 上，该农牧交错带是内蒙古典型草原东南舌状延 伸地带，处于半干旱季风气候带，除夏季东南 暖湿气流的影响外，较长时间受蒙古高压寒冷干 旱气候的控制，年平均气温１℃，１月份平均气温 一１８．６℃，７月份平均气温１７．６℃，≥１０ ｏＣ积温 ｌ ５１３．１℃，无霜期８５ ｄ，年平均降水量 ４３０．７ ｍｍ，主要集中于７ 月份，占全年降水量 的７９％，年蒸发量１ ７３５．７ ｍｍ。 １．２试验材料 棘豆（Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ ｇｌａｂｒａ ＤＣ）、野豌豆（Ｖｉｃｉａ ｓｅｐｉｕｍ Ｌｉｎｎ）、草木樨（Ｍｅｌｉｌｏｔｕｓ ｏｉｆｃｉｎａｌｉｓ Ｐａｌ１）和 紫花苜蓿（Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｓａｔｉｖａ Ｌｉｎｎ）样品采集于河北 沽源国家草地生态系统野外观测研究站，于２００７ 年７月４一ｌ０日采集棘豆、野豌豆、草木樨和紫花 苜蓿盛花期样品，８月１一ｌ０日采集４种牧草绿熟 期和黄熟前期样品，混合后置于取样袋中，６５℃烘 干４８ ｈ，称测各样品的鲜重和ＤＭ含量，粉碎过筛 （１ ｍｍ），按四分法取样。 １．３试验方法 １．３．１营养成分测定 牧草ＤＭ、ＣＰ、ＮＤＦ和ＡＤＦ含量按常规方法 测定¨ 。半纤维素（ＨＣ，％）：ＮＤＦ—ＡＤＦ，中性 洗涤可溶物（ＮＤＳ，％）＝１００一ＮＤＦ。 件下，将２００ ｍｇ待测样品于物质放人特制的 １００ ｍＬ玻璃注射器（德国制造）中，用３０ ｍＬ经稀 释后的瘤胃液消化，记录７２ ｈ内２５个时间点的产 气量。每个样品设３个重复。 采用模型Ｙ＝Ｂ［１一ｅ ¨ 卵 ］计算动态消化 产气参数。 式中：Ｙ为ｔ时间点２００ ｍｇ底物ＤＭ的产气量 （ｍＬ），Ｂ为２００ ｍｇ底物ＤＭ理论最大产气量 （ｍＬ），Ｃ为样本的产气速度（ｈ ），ｔ为体外培养 时间（ｈ），ｌａｇ为产气延滞期（ｈ）。 １．３．４统计分析 采用ＳＡＳ统计分析软件中的广义线性模型 （ＧＥＭ）进行单因子方差分析和Ｄｕｎｃａｎ氏多重比 较Ｅ２１］ ２ 结 果 ２．１ 主要豆科牧草不同生育期营养成分的分析 本试验所测定的不同生育期豆科牧草主要营 养成分如表ｌ所示。开花期草木樨、紫花苜蓿ＣＰ 含量差异不显著（Ｐ＞０．０５），与另外２种牧草差异 显著（Ｐ＜０．０５），野豌豆与棘豆ＣＰ含量差异显著 （Ｐ＜０．０５），棘豆开花期的ＣＰ含量最低。结实期 与开花期相比，豆科牧草ＣＰ的含量极显著下降（Ｐ ＜０．０１），本试验的４种豆科牧草，棘豆、紫花苜 蓿、草木樨、野豌豆开花期与结实期的ＣＰ含量差 异极显著（Ｐ＜０．０１），草木樨ＣＰ含量下降了９．１６ 个百分点。 结实期与开花期相比，草木樨ＮＤＦ的含量差 异极显著（Ｐ＜０．０１），其他３种牧草的ＮＤＦ的含 量有增长的趋势，但不同生育期内差异不显著 （Ｐ＞０．０５）。与开花期相比，结实期草木樨ＮＤＦ的 含量增加了１７．７３％，远远高于其他３种牧草的增 幅。ＡＤＦ的增幅在不同种类间也不同，草木樨的 ＡＤＦ含量在２个生育期内差异极显著（Ｐ＜ ３期 张桂杰等：应用体外产气与体外消化法评定不同生育期豆科牧草营养价值 ０．０１），紫花苜蓿的ＡＤＦ含量在２个生育期内差 异显著（Ｐ＜０．０５），野豌豆和棘豆的ＡＤＦ含量随 着生育期延长也有增长的趋势，但差异不显著 （Ｐ＞０．０５）。 表１ 不同生育期豆科牧草营养成分含量 Ｔａｂｌｅ ｌ Ｎｕｔｒｉｅｎｔ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓ ｆｏｒａｇｅｓ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄｓ ％ 同列数据相同字母者表示差异不显著（Ｐ＞０．０５），相邻字母者表示差异显著（Ｐ＜０．０５），相隔字母者表示差异极显著 （Ｐ＜０．０１）。下表同。 Ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｌｕｍｎ，ｖａｌｕｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｌｅｔｔｅｒ ｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓ ｍｅａｎ ｎｏ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＞０．０５），ｗｉｈｔ ａｄｊａｃｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒ ｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓ ｍｅａｎ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＜０．０５），ａｎｄ ｗｉｈ ｓｔｅｐａｒａｔｅ ｌｅｔｔｅｒ ｓｕｐｅｒｓｃｒｉｐｔｓ ｍｅａｎ ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ （Ｐ＜０．０１）．Ｔｈｅ ｓａｍｅ ａｓ ｂｅｌｏｗ． ２．２ 不同生育期豆科牧草体外消化率的变化 规律 理论最大产气量显著不差异（Ｐ＞０．０５）。从延滞 期可以看出各种牧草在体内的利用难易程度，结 实期草木樨延滞期最长，其次为结实期野豌豆。 产气动态曲线显示，在培养开始阶段（０～ ｌ６ ｈ），气体增加速度剧烈。随着发酵的进行，豆 科牧草开花期的产气量增长较结实期速度快，草 木樨尤为明显。在发酵０～８ ｈ这段时间内，苜蓿 和草木樨开花期与结实期的产气动态曲线基本吻 合，但是８ ｈ后，开花期的产气动态曲线在结实期 之上，棘豆的这一趋势更明显，从发酵开始，开花 期产气曲线就在结实期之上。野豌豆产气曲线与 由表２可知，棘豆和草木樨结实期ＤＭＤ显著 低于开花期（Ｐ＜０．０５），草木樨、野豌豆、紫花苜蓿 的ＮＤＦＤ在２个生育期内差异显著（Ｐ＜０．０５），棘 豆的ＮＤＦＤ、ＡＤＦＤ和草木樨的ＡＤＦＤ在２个生育 期内差异不显著（Ｐ＞０．０５），紫花苜蓿与野豌豆的 ＡＤＦＤ在２个生育期内差异显著（Ｐ＜０．０５）。 ２．３不同生育期豆科牧草体外产气动态参数的 变化规律 豆科牧草开花期和结实期的体外产气动态参 数如表３和图ｌ所示，棘豆、紫花苜蓿２个生育期 的２４ ｈ产气量差异显著（Ｐ＜０．０５），随着发酵的 其他牧草不同，０～８ ｈ结实期产气动态曲线在开 花期之上，而８ ｈ后，结实期的产气曲线在开花期 之下 延续，只有棘豆２个生育期的４８ ｈ产气量差异显 著（Ｐ＜０．０５）。４种豆科牧草开花期和结实期的 ３９０ 动物营养学报 ２３卷 表３不同生育期豆科牧草体外阶段产气量和产气动态参数 ３期 张桂杰等：应用体外产气与体外消化法评定不同生育期豆科牧草营养价值 ３９１ Ｊ山，善 兀ｐ。Ｊｄ％０栅 厂ＩｕＩ／ｕ０ 弓０Ｊｄ∞Ｓ嘟 鲫 ｍ ５ ０ 一棘豆结实期 Ｓｅｅｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｏｆ 硒 三Ⅲ５ ０ ｌｏ） ｔｒｏｐ拈ｇｌａｂｒａ ＤＣ 一棘豆开花期 Ｆｌｏｗｅｎｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｏｆ ｏ） ｔｒ０ｐｉｓ ｇｌａｂｒａ ＤＣ ８ ｌ６ ２４ ３２ ４０ ４８ ５６ ６４ ７２ 发酵时间Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ／ｈ 发酵时问Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ／ｈ 草木樨结实期 Ｓｅｅｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｏｆ Ｍｅｌｉｌｏｔｕｓ ｓｉ，ｌａ￣ｅｏｌｅ＂ ｌｅｄｅｂ 十草木樨开花期 Ｆｌｏｗｅｎｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｏｆ Ｍｅｌｉｌｏｔｕｓ ｓｕａｖｅｏｌｅｎ ／ｅｄｅｂ Ｌｕ／ＬＩ。专弓２ｄｓ日０蜘 ∞ 三ｍ ５ Ｉｕｖ舌 ｎｐ０Ｊｄｓ日０卿 发酵时间Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ／ｈ Ⅱ ８ ｌ６ ２４ ３２ ４０ ４８ ５６ ６４ ７２ 发酵时间Ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ／ｈ 图１瘤胃微生物对不同生育期豆科牧草体外发酵产气量动态变化的影响 Ｆｉｇ．１ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌｕｍｅｎ ｍｉｃｒｏｆｌｏｒａ ｏｎ ｔｈｅ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓ ｆｏｒａｇｅｓ ｉｎ ｄｉｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄｓ 含量有增长趋势，草木樨的ＮＤＦ和ＡＤＦ在２个生 ３讨影响 论 育期内差异极显著（Ｐ＜０．０１），且增幅明显高于其 他３种豆科牧草，紫花苜蓿的ＮＤＦ和ＡＤＦ在２个 生育期内差异显著（Ｐ＜０．０５），野豌豆和棘豆的 ＮＤＦ和ＡＤＦ随着生育期延长也有增长趋势，但显 ３．１生育期对豆科牧草营养成分与体外消化率的 豆科牧草由于营养生长期茎叶比例小，ＣＰ含量 高，随着现蕾期出现，叶片逐渐老化，茎叶比增加，细 著不差异（Ｐ＞０．０５）。豆科牧草ＡＤＦ含量显著低 胞壁成分增加，细胞内容物逐渐减少，株丛中的木质 素和结构性支撑物质增加，使得ＣＰ迅速下降，纤维 含量增加 Ｊ。豆科牧草ＣＰ含量随生育期的延长而 下降，表现为牧草在生长过程中蛋白质沉积的速度 逐渐变慢，而其他物质沉积增加，这样虽然蛋白质的 绝对量不会减少，但是相对于整个植株的营养成分 于其他科牧草，但随着季节的推移，ＡＤＦ含量都呈 增加趋势 Ｊ。串叶松香草的ＡＤＦ和ＮＤＦ的含量 随生育期的延长而逐渐增加 。据报道，豆科牧草 在初花期后，每推迟ｌ ｄ刈割，其营养价值下降１％ 以上…，其原因是牧草ＮＤＦ含量受植株成熟度、收 获期以及牧草种类的影响，随着生育期的延长，牧草 ＮＤＦ、ＡＤＦ、木质素含量上升。 而言，其所占比例却处于不断下降之中 Ｊ。有研 究报道，高寒草甸豆科牧草的ＣＰ平均含量高于其 他牧草，各牧草６月份ＣＰ含量高，随着时间的推 豆科牧草的种类是影响体外消化率的主要因 素，开花期草木樨、紫花苜蓿的ＤＭＤ都在６８％左 右，而在结实期草木樨ＤＭＤ比紫花苜蓿降低了８ 移，ＣＰ含量随之下降 。亦有研究表明，串叶松香 草随着生育期的推移，ＣＰ含量逐渐降低 。本试 验的４种豆科牧草开花期与结实期的ＣＰ含量差异 极显著（Ｐ＜０．０１），呈下降趋势。 不同种类豆科牧草在不同生育期ＮＤＦ和ＡＤＦ 的变化规律不同 ］。本研究表明，不同种类豆科牧 个百分点，说明草木樨随着生育期的延长营养价值 下降较快，故对于草木樨应该在较早的生育期利用。 对于牧草干物质体外消化率的报道很多，研究 一致认为随着生育期的延长，牧草ＤＭＤ会下降。 有研究表明，随着生育期的后移，串叶松香草各营养 草存在差异，相比开花期，结实期的ＮＤＦ和ＮＤＦ的 成分的降解率逐渐降低，其中ＣＰ降解率较高，ＡＤＦ 动物营养学报 ２３卷 的降解率最低，各营养成分的降解率与牧草中ＣＰ 的含量成正比，与ＮＤＦ、ＡＤＦ的含量成反比，不同生 育期ＤＭ、ＯＭ降解率变化规律一致 。本试验结 果与以上研究相似，不同生育期豆科牧草的ＤＭＤ、 ＮＤＦＤ、ＡＤＦＤ呈下降趋势，其中棘豆和草木樨的下 降明显，结实期牧草ＤＭＤ显著低于开花期（Ｐ＜ ０．０５）。这是因为随着时间的推移，可溶性的非结 构性碳水化合物和易溶的纤维性物质含量随之减 少，而难溶的结构性碳水化合物及木质素含量相对 相关，与ＣＰ含量呈正相关。本研究结果表明，理论 最大产气量与ＮＤＦ、ＡＤＦ和ＨＣ含量呈负相关，而 与ＣＰ含量呈正相关。 对体外发酵产气延滞时间和产气速率常数进行 比较分析表明，高含量的ＡＤＦ及ＮＤＦ会降低微生 物对豆科牧草的降解速率 ，从而延缓发酵的启 动，而当牧草中非结构性碳水化合物或易发酵物质 的含量较高时，微生物会利用降解产物迅速繁殖，从 而提高产气速率，加速发酵的启动。 增加，导致消化率降低 。 ３．２ 生育期对豆科牧草体外产气的影响 本试验中，结实期豆科牧草在体内发酵的延滞 期都长于开花期，表明开花期的豆科牧草在体内更 容易利用。延滞期随生育期的延长而增长，与植物 细胞壁在整个生命周期中的生理特点有关，初生细 胞壁分化成熟形成厚而硬的次生细胞壁，构成初生 壁的主要物质有易溶的纤维素、ＨＣ和果胶等，而构 成次生壁的物质以纤维素为主，且含有木质素等其 他物质 ］。 从产气曲线可以看出，开花期豆科牧草的营养 价值优于结实期，这是由于随着生育期的延长，易溶 的非结构性碳水化合物含量下降，不溶的结构性碳 水化物含量上升，而不溶的结构性碳水化合物很难 被动物利用。有关燕麦秸秆产气特性的研究发现， １２、２４、４８ ｈ产气量及产气速率与ＮＤＦ和ＡＤＦ含量 呈显著负相关；发酵延滞时间则与ＮＤＦ含量呈显著 正相关，说明燕麦秸秆中的ＮＤＦ含量对燕麦秸秆发 酵产气特性产生影响 引。关于高山植物饲用潜力 的研究表明，不同牧草品种的体外发酵产气特性存 在较大差异，且ＣＰ与产气量没有显著相关性，所测 饲草中ＣＰ对产气量的影响不大＿２ 。Ｃｏｎｅ等＿３叫对 酪蛋白和淀粉的体外发酵研究发现，蛋白质发酵 ７２ ｈＡ的产气量仅为碳水化合物的３０％。ＮＤＳ中 的成分主要包括蛋白质、脂肪、无氮浸出物（糖类、 淀粉和果胶）和部分矿物元素等物质，从ＮＤＳ中除 去ＣＰ及矿物元素后，剩余成分主要是非结构性碳 水化合物。高巍等 对苜蓿干草的体外发酵研究 表明，苜蓿干草ＮＤＳ产气量占饲草累积产气量的绝 大部分。综上所述，非结构性碳水化合物与结构性 碳水化合物共同对饲草料的产气量起调节作用。 从理论最大产气量与营养成分的关系来看， Ｎｓａｈｌａｉ等 对豆科田菁属牧草的研究发现，理论 最大产气量与ＮＤＦ、木质素和ＨＣ的含量呈显著负 关于产气量与干物质降解率的关系，Ｂｏｎｓｉ 等 副利用产气法评价不同添加成分（棉籽饼、田菁、 银合欢）的饲草料时发现，产气量与动物体内ＤＭ 降解率之间存在正相关关系。产气量可以很好地反 映样品ＤＭ降解率。本研究结果表明，４种豆科牧 草在开花期产气量均高于结实期，此时的牧草ＤＭ 降解率较高，饲用价值较高；４种豆科牧草产气速率 在开花期也均高于结实期，说明在该阶段植株本身 木质化程度低，较易被动物的瘤胃液消化。 ４结论 ①结实期与开花期相比，本试验所选豆科牧草 ＣＰ的含量降低，而ＮＤＦ、ＡＤＦ的含量具有升高的 趋势。 ②与开花期相比，结实期的ＤＭＤ、ＮＤＦＤ、ＡＤ． ＦＤ都下降，各产气动态参数也随之下降。 ③化学成分常规分析、体外产气试验和体外消 化试验结果表明，结实期棘豆、野豌豆、草木樨和紫 花苜蓿的营养价值低于开花期。 参考文献： ［１］杨恩忠，蒋瑞芬，陈容．牧草营养物质及消化动态的 研究［Ｊ］．中国草地，１９８７，６：３６—３９． ［２］ＧＡＲＣＩＡ—ＲＯＤＲＩＧＵＥＺ Ａ， ＭＡＮＤＡＬＵＮＩＺ Ｎ， ＦＬＯＲＥＳ Ｇ，ｅｔ ａ１．Ａ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ａｓ ａ ｔｏｏｌ ｔＯ ｐｒｅｄｉｃｔ ｏｒｇａｎｉｃ ｍａｔｔｅｒ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｇｒａｓｓｌｎａｄ ｍａｉｚｅ ｓｉｌａｇｅ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏ— ｇＹ，２００５，１２３：２６７—２７６． ［３］ ＭＡＲＴＩ＇ＮＥＺ Ｍ Ｅ，ＲＡＮＩＬＬＡ Ｍ Ｊ，ＴＥＪＩＤＯ Ｍ Ｌ，ｅｔ ｉａ．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｅｔ ｆｅｄ ｔｏ ｄｏｎｏｒ ｓｈｅｅｐ ｏｎ／ｎ ｖｉｔｒｏ ｍｅｔｈａｎｅ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｕｍｉｎａｌ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｉｅｔｓ ｏｆ ｖａｒｉａｂｌｅ ｃｏｍｐｏｓｉｉｔｏｎ『Ｊ １．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１０，１５８：１２６—１３５． ［４］ ＯＳＯＲＯ Ｋ，ＭＡＴＥＯＳ Ｓ Ａ，ＦＲＵＴＯＳ Ｐ，ｅｔ ａｉ．Ａｎｔ— ｈｅｌｍｉｎｔｉｃ ａｎｄ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｈｅａｔｈｅｒ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎ— ３期 张桂杰等：应用体外产气与体外消化法评定不同生育期豆科牧草营养价值 ３９３ ｔａｔｉｏｎ ｏｎ Ｃａｓｈｍｅｒｅ ｇｏａｔｓ ｇｒａｚｉｎｇ ｐｅｒｅｎｎｉａｌ ｒｙｅｇｒａｓｓ— 体外消化率动态研究［Ｊ］．草业科学，２００５，１２：４８— ５１． ｗｈｉｔｅ ｃｌｏｖｅｒ ｐａｓｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００７，８５：８６１—８７０． ［１８］ 程序．农牧交错带研究中的现代生态学前沿问题 ［Ｊ］．资源科学，１９９９，２１：１—９． ［１９］ 张丽英．饲料分析及饲料质量检测技术［Ｍ］．北京： 中国农业大学出版社，２００３． ［２０］ ＢＲＯＤＥＲＩＣＫ Ｇ Ａ，ＫＡＮＧ Ｊ Ｈ．Ａｕｔｏｍａｔｅｄ ｓｉｍｕｌｔａ— ｎｅｏｕｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ａｍｍｏｎｉａ ａｎｄ ｔｏｔａｌ ａｍｉｎｏ ａｃｉｄ ［５］ ＲＹＭＥＲ Ｃ，ＨＵＮＴＩＮＧＴＯＮ Ｊ Ａ，ＷＩＬＬＩＡＭＳ Ｂ Ａ，ｅｔ ａ１．／ｎ ｖｉｔｒｏ ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ：ｈｉｓ— ｔｏｒｙ，ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｉｃａｌ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００５ （１２３／１２４）：９—３０． ［６］ 黄锋华，董宽虎．羊草灌丛草地优势种牧草营养物质 及瘤胃降解动态研究［Ｊ］．中国草地学报，２００６，船： ｉｎ ｒｕｍｉｎａｌ ｆｌｕｉｄｓ ａｎｄ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｍｅｄｉａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８０，６３：６４—７５． ｌ８—２２． ［７］ 李艳琴，徐敏云，王振海，等．牧草品质评价研究进展 ［Ｊ］．安徽农业科学，２００８，３６：４４８５—４４８６． ［８］ ＭＥＮＫＥ Ｋ Ｈ，ＲＡＡＢ Ｌ，ＳＡＬＥＷＳＫＩ Ａ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｍｅｔａｂｏｌｉｚａｂｌｅ ｅｎｅｒｇｙ ｃｏｎｔｅｎｔ ｏｆ ｒｕｍｉｎａｎｔ ｆｅｅｄｉｎｇ ｓｔｕｆｆｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃ— ｉｔｏｎ ｗｈｅｎ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｉｎｃｕｂａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｒｕｍｅｎ ｈｑｕｏｒ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｌａ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９７９，９３：２１７— ２２２． ［９］ ＴＩＬＬＹ Ｊ Ｍ Ａ，ＴＥＲＲＹ Ｒ Ａ．Ａ ｔｗｏ ｓｔａｇｅ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｆｏｒ ｈｔｅ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｄｉｇｅｓｉｔｏｎ ｏｆｆｏｒａｇｅ ｃｒｏｐｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｈｔｅ Ｂｒｉｔｉｓｈ Ｇｒａｓｓｌｎａｄ Ｓｏｃｉｅｔｙ，１９６３，１８：３６３—３７２． ［１０］ ＰＥＬＬ Ａ Ｎ，ＳＣＨＯＦＩＥＬＤ Ｐ．Ｃｏｍｐｕｔｅｒｉｚｅｄ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｏｆ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ ｍｅａｓｕｒｅ ｆｏｒａｇｅ ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｄａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９３，７６：１０６３— １０７３． ［１１］ ＴＨＥ０Ｄ０Ｒ０Ｕ Ｍ Ｋ，Ｗ ＪＬＬＩＡＭＳ Ｂ Ａ，ＤＨＡＮＯＡ Ｍ Ｓ，ｅｔ ａ１．Ａ ｓｉｍｐｌｅ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｕｓｉｎｇ ａ ｐｒｅｓ— ｓｕｒｅ ｔｒａｎｓｄｕｃｅｒ ｔｏ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｈｅ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｋｉｎｅｔｉｃｓ ｏｆ ｕｒｍｉｎａｎｔ ｆｅｅｄｓ『Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏ１． ｏｇｙ，１９９４，４８：１８５—１９７． ［１２］ 徐远东，王琳，范彦．反刍动物饲料营养价值体外评 定方法［Ｊ］．饲料研究，２００５，１１：３７—３９． ［１３］ 杨膺白，郭辉，李燕鹏，等．桂牧１号象草营养价值评 定及ＰＥＧ对其产气量的影响［Ｊ］．广西农业生物科 学，２００７，２６：５８—６１． ［１４］ ＷＯＯＤ Ｃ Ｄ，ＭＡＮＹＵＣＨＩ Ｂ．Ｕｓｅ ｏｆ ａｎ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｖｅｌｄ ｈａｙ ａｎｄ Ｎａｐｉｅｒ ｈａｙ ｏｒ ｇｒｏｕｎｄｎｕｔ ｈａｙ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔｓ ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９７， ６７９：２６５——２７８． ［１５］ 刘洪亮，娄玉杰．纤维消化动力学研究进展［Ｊ］．饲料 工业，２００７，２８：１４—１７． ［１６］ ＣＬＥＡＬＥ Ｒ Ｍ．ＢＵＬＬ Ｌ Ｓ．Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｆｏｒａｇｅ ｍａｔｕｒｉｔｙ ｏｎ ｒａｔｉｏｎ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｂｙ ｄａｉｒｙ ｃｏｗｓ ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＤａｉｒｙ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８６，６９：１５８７． ［１７］ 张晓庆，吴秋珏，郝正里．不同品种苜蓿营养成分及 ［２１］ ＳＡＳ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ．ＳＡＳ／ＳＴＡＴ ｕｓｅｒ’ｓ ｇｕｉｄｅ（ｒｅｌｅａｓｅ ８１２） ［ＣＰ／ＣＤ］．Ｃａｒｙ，ＮＣ：ＳＡＳ Ｉｎｓｉｔｔｕｔｅ Ｉｎｃ．，１９９９． ［２２］ 郭艳丽．含高果胶饲料及不同加工处理的饲粮对绵 羊生产性能、瘤胃和血液代谢参数的影响［Ｄ］．博士 学位论文．兰州：甘肃农业大学，２００４． ［２３］刘太宇，聂芙蓉，刘庆华，等．黄河滩区６种牧草不同 生育期粗蛋白和氨基酸含量的动态分析［Ｊ］．西北农 林科技大学学报，２００９，３７：１１—１６． ［２４］ 郭彦军，龙瑞军，张德罡，等．东祁连山高寒草甸灌木 和牧草营养成分含量季节变化动态［Ｊ］．草业科学， ２００１．１８：３６—３９． ［２５］ 董宽虎，郝春艳，王康．串叶松香草不同生育期营养 物质及瘤胃降解动态［Ｊ］．中国草地学报，２００７，２９： ９２一％． ［２６］ 薛树媛，金海，郭雪峰，等．内蒙古荒漠草原优势牧草 营养价值评价［Ｊ］．中国草地学报，２００７，２９：２２—２７． ［２７］ 李扬汉．植物学［Ｍ］．上海：科学技术出版社，１９９７． ［２８］ 汤少勋，黄瑞林，谭支良，等．不同品种燕麦秸秆体外 发酵产气特性的研究［Ｊ］．广西农业生物科学，２００６， ２５：３３０—３３５． ［２９］ 丁学智，龙瑞军，阳伏林，等．体外产气法评定天祝几 种高山植物的抗营养因子及饲用潜力［Ｊ］．草业学 报，２００７，１６：２４—２９． ［３Ｏ］ ＣＯＮＥ Ｊ Ｗ，ＶＡＮ ＧＥＬＤＥＲ Ａ Ｈ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ ｐｒｏｔｅｉｎ ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｎ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐｒｏｆｉｌｅｓ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１９９９，７６：２５１—２６４． ［３１］高巍，王新峰，潘晓亮，等．玉米秸青贮与黄贮及苜蓿 干草的体外发酵动态消化研究［Ｊ］．石河子大学学 报：自然科学版，２００２，６（３）：２２２—２２５． ［３２］ＮＳＡＨＬＡＩ Ｖ Ｉ，ＳＩＡＷＤＥ Ｋ Ａ，ＯＳＵＪＩ Ｐ Ｏ．Ｔｈｅ ｒｅｌａ— ｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｍｐｏ— ｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ２３ ｂｒｏｗｓｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｇｅｎｕｓ ｓｅｓｂａｎｉａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｆ００ｄ ａｎｄ Ａｇｒｉｃｕｌｕｔｒｅ，１９９４，６５： １３—２０． ［３３］ＢＯＮＳＩ Ｍ Ｌ Ｋ，ＴＵＡＨ Ａ Ｋ，ＯＳＵＪＩ Ｐ Ｏ，ｅｔ ａ１．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｐｒｏｔｅｉｎ ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ ｓｏｕｒｃｅ ｏｒ ｓｕｐｐｌｙ ｐａｔｔｅｒｎ ｏｎ ｈｔｅ ｉｎｔａｋｅ，ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ，ｒｕｍｅｎ ｋｉｎｅｔｉｃｓ，ｎｉｖｏｇｅｎ ｕｔｉｌｉ— ３９４ 动物营养学报 １９９６，６４：１１—１５ ２３卷 ｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｇｒｏｗｔｈ ｏｆ Ｅｔｈｉｏｐｉａｎ Ｍｅｎｚ ｓｈｅｅｐ ｆｅｄ ｔｅｆｆ ｓ仃ａｗ［Ｊ］．Ａｎｉｍａｌ Ｆｅｅｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ Ｖａｌｕｅｓ ｏｆ Ｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓ Ｆｏｒａｇｅｓ ｉｎ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｇｒｏｗｉｎｇ Ｐｅｒｉｏｄｓ ｂｙ ｉｎ ｖｉｔｒｏ Ｇａｓ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎ ｖｉｒｏ Ｄｉｇｅｓｔｉｏｎ Ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ ｔＺＨＡＮＧ Ｇｕｉｊｉｅ Ｗａｎｇ Ｈｏｎｇｍｅｉ。ＬＵＯ Ｈａｉｌｉｎｇ ＷＡＮＧ Ｈａｌ ＺＨＵ Ｈｏｎｇ ＺＨＡＮＧ Ｙｉｎｇｊｕｎ ＭＥＮＧ Ｈｕｉ （１．Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆＡｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ，Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆＡｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｂｅｉｊｉｎｇ １００１９３，Ｃｈｉｎａ；２．Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｙ，Ｂｅｉｔｊｉｎｇ １００１９３，Ｃｈｉｎａ； ３．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ，Ｎｉｎｇｘｉａ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｙ，Ｙｉｔｎｃｈｕａｎ ７５００２１，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｗａｓ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｆｏｕｒ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓ ｆｏｒａｇｅｓ Ｖｉｃｉａ ｓｅｐｉｕｍ Ｌｉｎｎ，Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ ｇｌａｂｒａ ＤＣ，Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｓａｔｉｖａ Ｌｉｎｎ，ａｎｄ Ｍｅｌｉｌｏｔｕｓ ｏｉｃｉｆｎａｌｉｓ Ｐａｌｌ ｇｒｏｗｎ ｉｎ ｔｈｅ ａｇｒｏ— ｐａｓｔｏｒａｌ ｅｃｏｔｏｎｅ ｏｆ Ｎｏｒｔｈ Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｇｒｏｗｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄｓ．Ｔｈｅ ｃｈｅｍｉｃａｌ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ． ｖｉｔｒｏ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｆｏｒ ｔｈｅｓｅ ｆｏｒａｇｅ ｓａｍｐｌｅｓ ｗｅｒｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｐｒｏｘｉｍａｔｅ ａｎａｌｙｓｉｓ，ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｄｉｇｅｓ— ｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｈａｔｔ ｔｈｅ ｃｒｕｄｅ ｐｒｏｔｅｉｎ（ＣＰ）ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｍｅｌｉｌｏｔｕｓ ｏｆｉｃｉｆｎａｌｉｓ Ｐａｌｌ ａｎｄ Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｓａｔｉｖａ Ｌｉｎｎ ａｔ ｔｈｅ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｗｅｒｅ ｎｏｔ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ（Ｐ＞０．０５），ｂｕｔ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｆｒｏｍ ｔｈｏｓｅ ｏｆ Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ ｇｌａｂｒａ ＤＣ ａｎｄ Ｖｉｃｉａ ｓｅｐｉｕｍ Ｌｉｎｎ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ＣＰ ｃｏｎｔｅｎｔ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ ｇｌａｂｒａ ＤＣ ａｎｄ Ｖｉｃｉａ ｓｅｐｉｕｍ Ｌｉｎｎ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ ＣＰ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ ｇｌａｂｒａ ＤＣ，Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｓａｔｉｖａ Ｌｉｎｎ，Ｍｅｌｉｌｏｔｕｓ ｏｉｃｉｆｎａｌｉｓ Ｐａｌｌ ａｎｄ Ｖｉｃｉａ ｓｅｐｉｕｍ Ｌｉｎｎ ｄｅ— ｃｌｉｎｅｄ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ ａｓ ｔｈｅ ｇｒｏｗｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ ｗｅｎｔ ｂｙ（Ｐ＜０．０１），ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔｓ ｏｆ ｎｅｕｔｒａｌ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｆｉｂｅｒ （ＮＤＦ）ａｎｄ ａｃｉｄ ｄｅｔｅｒｇｅｎｔ ｉｆｂｅｒ（ＡＤＦ）ｗｅｒｅ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ａｔ ｔｈｅ ｓｅｅｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｈｔ ｔｈｅ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ （ＪＰ＞０．０５）．Ｔｈｅ ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｄｒｙ ｍａｔｔｅｒ，ＮＤＦ ａｎｄ ＡＤＦ ｗｅｒｅ ｒｅｄｕｃｅｄ ａｓ ｔｈｅ ｇｒｏｗｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ ｗｅｎｔ ｂｙ （Ｐ＞０．０５）．Ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ２４ ｈ ｏｒｆ Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ ｇｌａｂｒａ ＤＣ ａｎｄ Ｍｅｄｉｃａｇｏ ｓａｔｉｖａ Ｌｉｎｎ ａｔ ｔｈｅ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｓｅｅｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ（Ｐ＜０．０５），ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｎ ４８ ｈ ｏｎｌｙ ｏｒｆ Ｏｘｙｔｒｏｐｉｓ ｇｌａｂｒａ ＤＣ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｓｔａｇｅｓ（Ｐ＜０．０５）．Ｎｏ ｄｉｆｆｅｒ－ ｅｎｃｅ ｗａｓ ｆｏｕｎｄ ｉｎ ｔｏｔａｌ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｈｅ ｆｔｏｕｒ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｆｏｒａｇｅｓ（Ｐ＞０．０５）．Ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ｒｉｓｉｎｇ ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｆｏｒ ｔｈｅ ｌａｇ ｔｉｍｅ ｏｆ ｔｈｅ ｆｏｕｒ ｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓ ｆｏｒａｇｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｓｅｅｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ（Ｐ＞０．０５）． Ｉｎ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ，ｔｈｅ ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｖａｌｕｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓ ｆｏｒａｇｅｓ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ａｔ ｔｈｅ ｓｅｅｄｉｎｇ ｓｔａｇｅ ａｒｅ ｌｏｗ— ｅｒ ｔｈａｎ ｈｏｓｔｅ ａｔ ｔｈｅ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｓｔａｇｅ．［Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆＡｎｉｍａｌ Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ，２０１１，２３（３）：３８７－３９４］ Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｌｅｇｕｍｉｎｏｕｓ ｆｏｒａｇｅ；ｇｒｏｗｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ；ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ ｖａｌｕｅ；ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｇａｓ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ；ｉｎ ｖｉｔｒｏ ｄｉｇｅｓｔｉｂｉｌｉｔｙ Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ，ＬＵＯ Ｈａｉｉｆｎｇ，ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ，Ｅ—ｍａｉｌ：Ｌｕｏｈａｉｌｉｎｇ＠ｃａｕ．ｅｄｕ．ｃａ；ＺＨＡＮＧ Ｙｉｎｇｊｕｎ，ｐｒｏｆｅｓｓｏｒ，Ｅ—ｍａｉｌ：Ｚｈａｎｇｙｊ＠ｃａｕ．ｅｄｕ．ｅｎ （编辑尚彬如）
