两种方法检测抗dsDNA抗体结果比较

影像与特检　医学创新研究　２００８年９月　第５卷　第２６期　ＭＥＤＩＣＩＮＥ　ＩＮＮＯＶＡＴＩＯＮ　ＲＥＳＥＡＲＣＨ　两种方法检测抗ｄｓＤＮＡ抗体结果比较　宋小芸【中图分类号】Ｒ４４６．１　单新洁　孟新艳武丽君　新疆维吾尔自治区人民医院风湿免疫科（新疆　乌鲁木齐８３０００１）　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１６７１—７８２１（２００８）２６—０１５４—０２　体阳性的有７４例，阳性率为３４．１％（７４／２１７），见表２。两者的敏　抗ｄｓＤＮＡ抗体对诊断风湿免疫病（ＳＬＥ）有较高的特异性，已　成为ＳＬＥ的重要诊断标准之一。其检测常用间接免疫荧光方法，　需要荧光　微镜特殊仪器。欧蒙试剂公司推　印迹条带技术检　感性做统计学分析，进行　检验，Ｐ＞ｏ．０５，差异无统计学意义。　表ｌ　间接免疫荧光法的检测结果　（ｎ）　测抗ｄｓＤＮＡ抗体，操作简便，无需特殊仪器。我实验室分别用上　述两种方法对我科就治的ＳＬＥ患者及其它风湿性疾病患者共　４６６例，进行抗ｄｓＤＮＡ抗体的检测，并对结果进行比较。　１材料及方法　１．１标本来源选取２００６～２００７年我科就治的风湿免疫病患　者共４６６例，包括ＳＬＥ病例２１７例，其它非ＳＬＥ病例２４９例［其中　类风湿关节炎（ＲＡ）１２６例，原发性干燥综合征（ｓｓ）２２例，强直性　脊柱炎（Ａｓ）４６例，骨关节炎（ＯＡ）５５例］。　ＳＬＥ患者根据１９９７年美国风湿病学会（ＡＣＲ）推荐分类标准　明确诊断；ＲＡ患者根据１９８７年美国风湿病学会（ＡＣＲ）分类标准　明确诊断；ＳＳ患者根据２００２年干燥综合征国际分类标准明确诊　断；ＡＳ患者根据１９８４年修订的纽约诊断标准明确诊断；ＯＡ患者　根据美国风湿病学会（ＡＣＲ）分类标准明确诊断。　１．２方法分别采用间接免疫荧光及欧蒙印迹膜条技术进行抗　ｄｓＤＮＡ抗体测定。　１．２．１　问接免疫荧光法采用欧蒙绿蝇短膜虫间接免疫荧光检　测试剂盒进行检测。血清标本进行１：１０倍稀释，与抗原片室温　下反应３０ｍｉｎ，用ＰＢＳ冲洗５ｓ，浸泡至少５ｍｉｎ，擦干边缘后与荧光　素标记的羊抗人ＩｇＧ室温下反应３０ｍｉｎ，用ＰＢＳ冲洗５ｓ，浸泡至　少５ｍｉｎ，擦干封片。荧光显微镜下可观察到绿蝇短膜虫动基体　均质和部分环形荧光，即为抗ｄｓＤＮＡ抗体阳性，如果阴性，则动　基体不显示荧光。　１．２．２欧蒙印迹膜条技术　采用欧蒙抗核抗体谱检测试剂盒　（欧蒙印迹法）进行检测。先将膜条放入反应槽，加入样本缓冲　液１．５ｍ］，置摇床反应５ｒａｉｎ，扣干加入Ｉ：１０１倍稀释后的血清　１．５ｍ］，置摇床反应３０ｍｉｎ。扣干后洗液冲洗３次，每次５ｍｉｎ，置　摇床反应。加入酶标记的羊抗人ＩｇＧ（酶结合物已用样本缓冲液　做１：１０倍稀释），置摇床反应３０ｍｉｎ，同样冲洗３次后加入底物　１．５ｍｌ，反应１０ｍｉｎ后，扣干，蒸馏水冲洗，每次１ｍｉｎ，扣干，将膜条　贴于结果观察对照表中，自然晾干后观察结果。当质控带出现　时，包被ｄｓＤＮＡ纯抗原位置呈现一条深色条带，为阳性，反之为　阴性。　２结果　２　１　比较两种方法对ＳＬＥ的敏感性在２１７例ＳＬＥ患者中，用　问接免疫荧光法检测抗ｄｓＤＮＡ抗体阳性的有７３例，阳性率为　３３．６％（７３／２１７），见表Ｊ；用欧蒙印迹膜条技术检测抗ｄｓＤＮＡ抗　一ｌ　５４一　表２欧蒙印迹膜条技术的检测结果　（ｎ）　２．２　比较两种方法对ＳＬＥ的特异性用间接免疫荧光法检测抗　ｄｓＤＮＡ抗体，对ＳＬＥ组阳性率（３３．６％）和非ＳＬＥ组阳性率　（０．４％）做　检验，Ｐ＜０．０１，差异有统计学意义，在‘ＳＬＥ组中的　阳性率明显高于非ＳＬＥ组；同样进行统计学分析，用欧蒙印迹膜　条技术检测在ＳＬＥ组的阳性率明显高于非ＳＬＥ组。而对两种方　法的特异性进行比较，间接免疫荧光法为９９．６％（２４８／２４９），欧　蒙印迹膜条技术为９９．２％（２４７／２４９），二者差异无统计学意义（Ｐ　＞０．０５）。　在２４９例其它风湿性疾病中，用间接免疫荧光法检测抗ｄｓＤ—　ＮＡ抗体阳性的有Ｉ例，阳性率为０．４％；用欧蒙印迹膜条技术检　测抗ｄｓＤＮＡ抗体阳性的有２例，阳性率为０．８％。将二者做　检　验，Ｐ＞０．０５，差异无统计学意义。其中，两种方法检测均阳性的　有１例，欧蒙印迹膜条技术阳性而间接免疫荧光法检测阴性的有　１例，这两例患者临床表现均符合ｓｓ的诊断标准。而在＿１２６例　ＲＡ、５５例ＯＡ及４６例ＡＳ中，两种方法检测抗ｄｓＤＮＡ抗体均　阴性。　２．３　比较两种方法的符合率在２１７例ＳＬＥ病例中，两种方法　均阳性的有６０例，均阴性的有１３１例，符合率为８８．０％［（６０＋　１３１）／２１７］。另分别有印迹法阳性而荧光法阴性病例１３例，印迹　法阴性而荧光法阳性病例ｌ３例，临床均符合ＳＬＥ诊断标准。　３讨论　抗ｄｓＤＮＡ抗体是诊断ＳＬＥ的标志性抗体，１９９７年美国风湿　病学会（ＡＣＲ）推荐分类标准中已将其列为诊断标准之一。正确　判断抗ｄｓＤＮＡ抗体结果显得尤为重要。经典的间接免疫荧光法　特异性高，但实验需要特殊仪器——荧光显微镜，判断实验结果　需要操作者有娴熟的形态学技术及丰富的经验，且受人为影响因　维普资讯 http://www.cqvip.com 医学创新研究　碧，　ｌＩ：　垂：≯鲁：　２００８年９月　第５卷彰０　曩　。萋ｌｌ１０　ＯＮ　ＲＥＳＥＡＲＣＨ　第２６期　ＭＥＤＩＣＩＮＥ　ＩＮＮ０ＶＡＴ【　＇｜　：ｌ：　０　ｌ≥　≯影窍乏与　爹检　用ＥＬＩＳＡ与ＰＣＲ法检测弓形虫所致异常妊娠的比较　贾运民　内黄县计划生育服务站（河南　内黄４５６３００）　【中图分类号】Ｒ３８２．５　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１６７１—７８２１（２００８）２６—０１５５—０１　障碍，引起流产、死胎，即使幸存，其智力也受到严重影响。　目前国内多用ＥＬＩＳＡ法检测孕妇血清中的弓形虫ＩｇＭ抗体，　其敏感性、特异性、准确性高于传统的细胞培养法和免疫荧光法，　便于早期诊断、早期治疗。但此法存在由于非特异性结合而降低　诊断准确性的缺点。本实验表明，用ＥＨＳＡ法测定为ＩｇＭ阴性并　不能完全排除弓形虫感染，与用ＰＣＲ检测对比都有较高的阳性　选择２０００年１月～２００１年１２月来本站接受优　率。由于ＰＣＲ技术可使极微量的ＤＮＡ在短时间内扩增百万倍，　具有很高的敏感性。但应避免由于ＰＣＲ有极高的灵敏度而在操　作上容易因污染而导致假阳性结果。为保证实验结果的特异性，　在每次标本ＤＮＡ提取及进行每批ＰＣＲ扩增时均设置阴、阳性对　弓形虫感染在我国流行范围很广，各省、市、自治区都有弓形　虫感染的报道…。孕妇感染弓形虫后可以通过胎盘危及胎儿，引　起流产、早产、死胎、先天畸形与缺陷，已日益引起人们的高度重　视。本文用ＥＬＩＳＡ与ＰＣＲ法同时检测弓形虫感染情况，以便明　确诊断，正确指导预防与治疗，达到优生优育的目的。　１资料与方法　１．１研究对象生咨询有异常妊娠史的１１８例育龄妇女作为实验组。随机选取　９２例健康妇女为对照组，抽取静脉血３ｍ１分离血清，存４℃冰箱　备用。　１．２检测方法用间接ＥＬＩＳＡ法测弓形虫ＩｇＭ抗体，试剂盒由　照。ＰＣＲ尤其适用于潜伏期或临床感染的早期快速诊断。两者　的有机结合可快速准确地检测弓形虫感染。　北京天象人生物工程公司提供。ＰＣＲ试剂盒由厦门泰伦生物工　程公司提供。２４００型基因扩增仪由美国ＰＥ公司生产。实验严　格按说明书操作。　实验表明，有异常孕产史的妇女弓形虫感染率明显高于正常　健康育龄妇女，故应引起人们的高度重视。有文献报道，早孕妇　１．３统计学方法２结果　采用　检验分析其差异显著性。　女弓形虫ＩｇＭ阳性，致畸机会明显增加　。　鉴于弓形虫感染对胎儿的严重危害，早孕妇女应常规检测弓　用ＥＬＩＳＡ法及ＰＣＲ法检测同批标本，其阳性率差异有显著　意义（Ｐ＜０．０１）。见表１。本文结果判定以ＰＣＲ为准。　表１　ＥＬＩＳＡ法和ＰＣＲ检验弓形虫感染情况ｎ（％）　形虫ＩｇＭ抗体，如早、中期妊娠时该抗体检测阴性，应于近足月时　复查，以确认有无弓形虫感染，达到优生优育的目的。　参考文献　［１］周妍，董兆文．弓形虫感染与优生［Ｊ］．中国计划生育学杂志，　１９９８，６（４）：１８５—１８６　［２］赵树馨．不可忽视弓形虫病的危害［Ｊ］．中华医学杂志，１９９１，　与ＰＣＲ法比较Ｐ＜０．０ｌ　７１（３）　３讨论　［３］徐叔云，主编．临床用药指南［Ｍ］．第２版．合肥：安徽科学技　术出版社．１９９８，１４４　我国弓形虫感染率为１．８７％～３１．３３％，正常人群中平均感　染率在４％一９％左右。孕妇感染弓形虫的主要途径是通过接触　和肠道传播。当孕妇获得急性弓形虫感染时，４０％一５０％可传播　给胎儿　Ｊ，胎儿受损程度与胎龄有关，妊娠早期感染，胎儿多发育　【收稿日期】２００８—６—２７　素大。　敏感性及特异性均具有一致性，方法的符合率高达８８．０％。两　种方法检测在ＳＬＥ中和非ＳＬＥ中的阳性率做统计学比较，有明　欧蒙印迹膜条技术是德国欧蒙试剂诊断公司研发的一种新　型印迹技术，其原理是将天然的ｄｓＤＮＡ抗原经亲和层析纯化后　包被在膜条的固定位置上。若是阳性标本，已稀释血清的抗ｄｓＤ　显差异，ＳＬＥ组远高于非ＳＬＥ组，更进一步验证了抗ｄｓＤＮＡ抗体　对ＳＬＥ诊断的意义。由于欧蒙印迹膜条技术具有操作简便、肉眼　观察结果、无需特殊仪器等优点，因此笔者认为在无荧光显微镜　的基层医院的实验室，可以推荐使用该方法检测抗ｄｓＤＮＡ抗体，　以提高ＳＬＥ的早期诊断率及活动度的判断。　ＮＡ抗体与膜条上的抗原结合，结合的抗体与碱性磷酸酶标记的　抗人ＩｇＧ抗体反应，加入底物液使已结合的抗体显色，呈现一条　深色的阳性带。结果肉眼观察、特异性强、敏感性高，且膜条结果　可长期保存。　本文通过对两种检测抗ｄｓＤＮＡ抗体方法比较，证明两者的　【收稿日期】２００８—６—６　－－——１５５－－——