维普资讯 http://www.cqvip.com 第１６卷第４期 草业学报 ５５—６１ Ｖ０１．１６，Ｎｏ．４ ＡＣＴＡ ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥ ＳＩＮＩＣＡ ８／２００７ 偃麦草属植物苗期耐盐性指标筛选及综合评价 张耿，高洪文 ，王赞，阳曦，孙桂芝，关宁 （中国农业科学院北京畜牧兽医研究所，北京１０００９４） 摘要：对１Ｏ份自国外引进的野生偃麦草属种质材料在不同梯度ＮａＣ１胁迫下，测定存活率、Ｋ ／Ｎａ 、丙二醛含量、 脯氨酸含量等１２项指标。进行相关分析、主成分分析、隶属函数法和通径分析。结果表明，１）筛选出存活率、Ｋ ／ Ｎａ 、丙二醛含量、脯氨酸含量、生长胁迫指数、相对生长速度６个可以对偃麦草属植物耐盐性进行评价的指标；２） 根据耐盐综合评价值（Ｄ）得出材料耐盐性排序为ＺＸＹＯ４Ｐ一６＞ＺＸＹＯ４Ｐ一２１０＞ＺＸＹＯ４Ｐ－２９＞ＺＸＹＯ４Ｐ－４９０＞ ＺＸＹＯ４ Ｐ－１７６＞ＺＸＹＯ４Ｐ一１０３＞ＺＸＹＯ３Ｐ一２７１＞ＺＸＹＯ４Ｐ一１５７＞ＺＸＹ０３Ｐ一４４４＞ＺＸＹ０３Ｐ一２８９；３）１０个材料的耐盐性预 测值（ｖＰ）与综合评价值（Ｄ）极显著相关。 关键词：偃麦草属；耐盐性；苗期；综合评价 中图分类号：Ｑ９４５．７８；￥５４３．０３４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４—５７５９（２００７）０４—００５５—０７ 土地盐碱化是人类面临的世界性问题。据统计，全球各种类型的盐碱地约占陆地面积的ｌＯ％左右。我国的 盐碱地约占可耕地面积的１／４，并随着生态环境的恶化和不合理地开发利用，仍在进一步扩大ｎ叫］。如何开发利 用盐碱地资源，对发展国民经济有着重要战略意义［５］。通过生物措施进行盐碱地改良是经济长久的方法，牧草在 盐碱地改良利用中具有重要作用和利用前景。 偃麦草属（Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ）植物是优质的栽培牧草，也是禾本科小麦族（Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ）多年生植物，具有生长势强、再 生性好、抗寒冷、耐干旱、耐盐碱等特点，并且是小麦（Ｔｒｉｔｉｃｕｍ ａｅｓｔｉｖｕｍ）多种病害的良好抗原，在小麦的遗传改 良中具有十分重要的利用价值［６］。对偃麦草属牧草资源和品种进行耐盐性评价鉴定和筛选研究，对我国盐碱地 偃麦草属牧草的推广、生产具有重要意义。 目前，在评价牧草耐盐性指标方面，国内外尚无统一的测定方法和评价指标体系口］。前人对作物苗期和大田 期的耐盐性研究较多，而在偃麦草属牧草苗期耐盐性研究较为少见，对其耐盐性鉴定指标和综合评价的研究报道 更少。本研究在前人对作物抗性指标筛选 叫妇和不同类型数据分析ｎ 研究的基础上，通过对偃麦草属牧草苗期 耐盐性指标筛选与综合评价，为牧草耐盐性鉴定指标与评价方法体系的建立和培育偃麦草属牧草耐盐新品种提 供依据。 １材料与方法 １．１试验材料 １Ｏ份自国外引进的野生偃麦草属牧草（表１），由中国农业科学院北京畜牧兽医研究所牧草资源室提供。 １．２试验设计 苗期盆栽试验在山西省太原市国家农业科技园区温室内进行，生理生化指标的测定在山西省农业科学院设 施农业生态实验室完成。 将过筛后的土壤装入无孔的塑料花盆中（盆高１２．５ ｃｍ，底径１２．０ ｃｍ，口径１５．５ ｃｍ），每盆装入干土１．５ ｋｇ （土壤全盐含量为１．５７ ｇ／ｋｇ），选择２０￣３０粒供试材料种子均匀播撒在已装好大田土壤的花盆中，根据土壤水分 蒸发量计算浇水时间及浇水量，每日观察记录。待幼苗长到三叶之前定苗，每盆保留生长、分布均匀的ｌｏ棵苗。 分别以土壤干重的０．４ ９／６，０．５ ９／５，０．６ ９／５，０．８ ９／５和１．０ ＮａＣ１溶液处理，试验共设５个处理，１个对照（无ＮａＣ１溶 液处理）。每处理６个重复，３盆用于生理生化指标的测定，３盆用于形态指标的测定。盐处理后１６ｄＮ定处理 收稿日期：２００６—０８—０３ 基金项目：基本科研业务费专项（ｙｗｆ－ｔｄ－３）资助。 作者简介：张耿（１９８０一），男，山西朔州人，在读硕士。Ｅ－ｍａｉｌ：ｚｈａｎｇｇｅｎｇ１９８０＠１６３．ｃｏｒｎ ＊通讯作者。Ｅ－ｍａｉｌ：ｇａｏｈｏｎｇｗｅｎ＠２６３．ｎｅｔ 维普资讯 http://www.cqvip.com ５６ ＡＣＴＡ ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥ ＳＩＮＩＣＡ（Ｖｏ１．１６，Ｎｏ．４）８／２ＯＯ７ 与对照的相应理化指标，３０ ｄ测定形态指标。 １．３测定项目与方法 测定幼苗的存活率、株高、总生物量；生长胁迫指数一盐处理下植株干重／对照植株干重；根茎比一植株地下 部分干重／植株地上部分干重；相对生长速度＝（处理后植株高度一处理前植株高度）／天数。 用电导法测定质膜伤害率 ¨］，火焰光度法测定Ｎａ 、Ｋ 含量 ¨］，磺基水杨酸法测定叶片游离脯氨酸含 量［１引，比色法测定丙二醛含量［１引，蒽酮法测定可溶性糖含量［１引，ＭＩＮ０ＬＴＡ公司ＳＰＡ【）＿５０２测定仪测定叶绿素 相对含量，ＬＩ一６４００便携式光合测定仪测定净光合速率。 １．４数据处理 单项指标耐盐系数用公式（１）表示： ａ（％）＝丕凰 × ００％ （１） 采用ＳＡＳ９．０进行相关分析和通径分析，用ＳＰＳＳ１３．０进行主成分分析。运用相关分析和主成分分析进行 指标筛选；运用隶属函数法和主成分赋予权重法求出耐盐性综合评价值（Ｄ），进行耐盐性排序；利用１２个指标耐 盐系数对Ｄ值的通径分析验证指标筛选的合理性与准确性，同时建立最优回归方程对材料耐盐性进行预测，得 到耐盐预测值（ＶＰ），再对ＶＰ和Ｄ值作相关分析。 ２结果与分析 ２．１单项指标的耐盐系数及简单相关分析 盐处理后各偃麦草属材料的伤害率（ｘ ）、可溶性糖含量（ｘ ）、脯氨酸含量（Ｘ８）与对照相比均有所增加（ａ＞ １００ ），其他指标与对照相比均有所下降（ａ＜１００ Ａ）（表２）。但所有材料各单项指标的变化幅度不同，因而用不 ０同单项指标的耐盐系数来评价偃麦草属牧草耐盐性，则结果均不相同。从相关系数矩阵（表３）可看出，所有生理 指标问都存在着或大或小的相关性，从而使得它们所提供的信息发生重叠。同时各单项指标在植物耐盐性中所 起的作用也不尽相同，所以直接利用这些指标对偃麦草属牧草苗期耐盐性进行评价，不能准确反映各材料的耐盐 性。 ２．２主成分分析筛选综合评价指标 主成分分析法就是在尽可能不损失或少损失信息的情况下，将多个变量减少为少数几个潜在因子，这几个因 子可以高度概括大量数据的信息［１ 。对１２个指标不同ＮａＣ１处理下各材料的均值进行主成分分析，结果表明， 第一、第二主成分累积贡献率达９５．０７４％，已经对大多数数据给出了充分的概括，因此，确定提取这２个主成分。 第一主成分对存活率、Ｋ ／Ｎａ 、丙二醛、脯氨酸、生长胁迫指数有绝对值较大的负荷系数（表４），第二主成 维普资讯 http://www.cqvip.com 第１６卷第４期 草业学报２００７年 ５７ 分对存活率、Ｋ＋／Ｎａ＋、脯氨酸、相对生长速度有绝对值较大的负荷系数。综合２个主成分所携带的信息，可以用 存活率、Ｋ＋／Ｎａ＋、丙二醛、脯氨酸、生长胁迫指数和相对生长速度来概括１２个指标中的大多数信息。 ２．３偃麦草属牧草苗期耐盐性综合评价 ２．３．１主成分分析用ＳＰＳＳ１３．０对筛选出的６个综合评价指标的耐盐系数进行主成分分析，结果表明，前３ 个综合指标的累积贡献率达８６．７６８ ，其余可忽略不计。这样就把原来６个单项指标转换为３个新的相互 的综合指标，用ＣＩ（１）、ＣＩ（２）和ＣＩ（３）表示（表５）。这３个综合指标代表了原来６个单项指标８６．７６８ 的信息， 同时根据贡献率的大小可知各综合指标的相对重要性。根据已筛选的６个指标的耐盐系数标准化值及各综合指 标的指标系数（表５）求出每一材料的３个综合指标值（表６）。 表２单项指标的耐盐系数“值 Ｔａｂｌｅ ２“ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅｖｅｒｙ ｓｉｎｇｌｅ ｉｎｄｅｘ’ｓ ｓａｌｉｎｅ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ Ｘ１ｌ存活率Ｓｕｒｖｉｖａｌ ｒａｔｅ ｒＸｚｌＫ ／Ｎａ ；Ｘ３ｌ丙二醛Ｍａ１ｏｎｄｉａ１ｄｅｈｙｄｅｌＸ４ｌ伤害率Ｉｎｊｕｒｙ ｒａｔｅｌＸｓ｛叶绿索ＣｈｏｒｏｐｈｙｌｌｔＸｅ｛净光合速率Ｎｅｔ ｐｈｏｔｏ・ ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｒａｔｅｌＸ７ ｌ可溶性糖Ｓｏｌｕｂｌｅ ｓｕｇａｒ；Ｘｓ ｌ脯氨酸ＰｒｏｌｉｎｅＩＸ９ ｌ生长胁迫指数Ｇｒｏｗｔｈ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎｄｅｘ；Ｘ，０ ｌ相对生长速度Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｇｒｏｗｔｈ ｒａｔｅ ｒＸ… 根茎比Ｒａｔｉｏ ｏｆ ｒｏｏｔ ａｎｄ ｓｔｅｍ；Ｘ，ｚ ｌ生物量Ｂｉｏｍａｓｓ；下同Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ． 表３各指标相关系数矩阵 Ｔａｂｌｅ ３ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｍａｔｒｉｘ ｏｆ ｔｈｅ ｓｉｎｇｌｅ ｉｎｄｅｘ 指标Ｉｎｄｅｘ 一Ｘ１ ０．３１５ ０．５７２ ０．１０４ ０．２４８—Ｘ２ Ｘ３ Ｘ４ Ｘ５ Ｘ６ Ｘ７ Ｘ８ Ｘ９ Ｘｌｌ —０．４７８ ０．４４１ —０．２０５ —０．０１６ ０．０１６ ０．０６８ —０．６８１。—０．０１５ —０．４３２ ０．２８８ ０．７００。０．０８７ ０．５４６ ０．５４３ ０．１７６ —０．２５４０．０２７ —０．１９４０．１９８ ０．１９Ｏ０．１８５－０．５３８ ０．２７２ 一０．０１８ —０．４６２ ０．２７２ —０．０６５ ０．３６６ —０．４２７ ０．１２４ ０．３６６ —０．１９１ ０．３４６ —０．１１２ ０．１８３ —０．２７２ ０．２４４ ０．４４９ ０．０３６ —０．１０４ —０．５７１ ０．０３６ —０．３２４ ——０．７３５。０．３５８ ０．００４ 一０．０３８ ０．３２１ ０．０６５０．３２８ ——０．４８８——０．３０１ ——０．８０４。。一０．４６３ ０．３４６ —０．２７２ 一Ｏ．１９８ －０．７３５・一Ｏ．０３８ １．０００－＼０３２８ ．－０．４８８ ＊表示Ｐ＜Ｏ．０５的显著水平，＊＊表示Ｐ＜Ｏ．Ｏｌ的显著水平。 ＊ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ａｔ Ｐ＜Ｏ．０５－＊＊ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ａｔ Ｐ＜Ｏ．Ｏ１． 维普资讯 http://www.cqvip.com ５８ ＡＣＴＡ ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥ ＳＩＮＩＣＡ（Ｖｏ１．１６，Ｎｏ．４） ２．３．２隶属函数分析每一材料各综合指标的隶属 表４因子得分信息矩阵 函数值用公式（２）［１５ 求得： Ｔａｂｌｅ ４ Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ｓｃｏｒｅ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｍａｔｒｉｘ 觚）一乏 （ ’２，… （２） 主成分Ｐｆｉｎｄｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ 指标Ｉｎｄｅｘｅｓ 第一主成分第二主成分 式中， 表示第．『个综合指标值；Ｘ嘶表示．『个综合指 Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ １ Ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ２ 标的最小值；Ｘ 表示＿『个综合指标的最大值。根据 公式（２）可求出每一个材料所有综合指标的隶属函数 值（表６）。 ２．３．３权重的确定 根据综合指标贡献率的大小（分 别为０．４３１ ４７，０．３１８ ２Ｏ和０．１１８ ０１）用公式（３）可求 出各综合指标的权重 ］。 ＝ （．『＝１，２，…， ） （３） ∑Ｐ 式中， 值表示第－『个综合指标在所有综合指标中的 重要程度； 为各材料第．『个综合指标的贡献率。３个综合指标的权重分别为０．４９７，０．３６７和０．１３６（表６）。 ２．３．４综合评价用公式（４）计算各材料综合耐盐能力的大小 ］： Ｄ— ［ （ ）‘ ］ （．『一１，２，…， ） （４） 式中，Ｄ值为各材料在盐胁迫下用综合指标评价所得的耐盐性综合评价值。根据Ｄ值（表６）可对偃麦草属材料 表５各综合指标的系数及贡献率 Ｔａｂｌｅ ５ Ｃｏｅｆｉｃｉｅｎｔｓ ｏｆ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｉｎｄｅｘｅｓ ＥＣＸｌ ｘ）］ａｎｄ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ 表６各材料综合指标值、权重、隶属函数值、Ｄ值、预测值（ＶＰ） Ｔａｂｌｅ ６ Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｉｎｄｅｘ［ＣＩｌｘ｝］，ｉｎｄｅｘ ｗｅｉｇｈｔ（ＩＷ），Ｉｌ‘（ ），Ｄ，ｍａｄ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ（ＶＰ）ｏｆ ｅａｃｈ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ 维普资讯 http://www.cqvip.com 第１６卷第４期 草业学报２００７年 ５９ 耐盐性强弱进行排序，其中材料ＺＸＹ０４Ｐ一６的Ｄ值最大，表明该材料最耐盐。材料耐盐性排序为：ＺＸＹ０４Ｐ一６＞ ＺＸＹ０４Ｐ一２１０＞ＺＸＹ０４Ｐ一２９＞ＺＸＹ０４Ｐ一４９０＞ＺＸＹＯ４Ｐ一１７６＞ＺＸＹ０４Ｐ一１０３＞ＺＸＹ０３Ｐ一２７１＞ＺＸＹ０４Ｐ一１５７＞ ＺＸＹ０３Ｐ－４４４＞ＺＸＹ０３Ｐ－２８９。 ２．４ Ｄ值与各指标的回归分析 通过Ｄ值与各指标逐步回归分析，得出了存活率（Ｘ ）、Ｋ ／Ｎａ （Ｘｚ）、丙二醛（Ｘ。）、脯氨酸（Ｘ８）、生长胁迫 指数（Ｘ。）、相对生长速度（Ｘ 。）是对偃麦草属牧草Ｄ值有极显著影响的变量。伤害率（Ｘ ）、净光合速率（Ｘ６）对 Ｄ值的影响未达到显著水平。每个变量（Ｘｉ）与Ｄ值的偏相关系数、ｔ检验值和显著水平见表７。 表７逐步回归的偏相关系数 Ｔａｂｌｅ ７ Ｐａｒｔｉａｌ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ｏｆ ｓ￣ｐｗｉｓｅ ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ 把Ｄ值作为因变量，把１２个指标的耐盐系数（口值）作为自变量建立最优回归方程，Ｄ一一１．１３０ ３６７ ９６２＋ ０．０１１ ７０５ １８８ １９３Ｘ】＋０．０１０ １０６ ０９８ ９１０Ｘ２＋０．００２ ４３０ ７２１ ３２４ ６Ｘ３＋０．０００ ００３ ８２７ ５３１ ９７１Ｘ４＋ ０．０００ ０１０ ５１２ ７８９ ７４０Ｘ６＋０．０００ ０４１ ６３１ ２５８ ９１ ｘ８＋０．００８ ４５８ ８８６ ２３１Ｘ９＋０．０００ ０２１ ２２２ １５９ ４６８Ｘ１０。该回 归方程的相关系数Ｒ一１１ ０００ ００，Ｆ一６２ ４９９．９０６ ３，显著水平Ｐ一０．００３ １，调整后的相关系数Ｒａ一０．９９９ ９９。 通过最优回归方程预测偃麦草属牧草苗期耐盐性，得到耐盐性预测值（ＶＰ）（表６），１０个材料的 与Ｄ值 极显著相关，相关系数Ｒ一０．９９９ ９９９，说明用此方程对材料的耐盐性进行预测，效果好，准确性高。 ２．５ １２个指标对Ｄ值的通径分析 为了确定各指标对Ｄ值直接影响和间接影响的程度，明确各指标在牧草苗期耐盐性评价鉴定中的重要程 度，对ｌ２个指标与Ｄ值进行了通径分析口。 。存活率（Ｘ ）与Ｄ值关系最密切，通径系数（直接影响）Ｐ舰。一 ０．４０６ ９５（表８）。各指标对Ｄ值直接影响排序为：Ｐｘ Ｄ＞ＰｘｇＤ＞Ｐｘ８Ｄ＞Ｐｘ３Ｄ＞Ｐｘ２Ｄ＞Ｐｘ１０Ｄ＞Ｐｘ｜Ｄ＞Ｐｘ６Ｄ。所有 指标中伤害率（ｘ ）和净光合速率（ｘ。）对Ｄ值的直接影响程度较小，并且其余指标通过伤害率（ｘｔ）和净光合速 率（Ｘ。）对Ｄ值的间接效应较低，因此，这２个指标可以剔除。通过通径分析筛选出的指标与主成分分析筛选出 的指标一致，即存活率（Ｘ ）、Ｋ ／Ｎａ （Ｘ：）、丙二醛含量（Ｘ。）、脯氨酸含量（Ｘ。）、生长胁迫指数（Ｘ。）、相对生长速 度（Ｘ 。）能较全面、准确地反映１２个指标的信息。 ３结论与讨论 ３．１偃麦草属牧草苗期耐盐性评价指标的筛选 牧草耐盐性是一个复杂的生理过程，不同时期耐盐性不同，对任何单项机理的研究都不能有效准确地评价植 物耐盐性［１８，１９］。因此，对偃麦草属牧草耐盐性鉴定应从形态、生理、生化等众多指标中筛选出有显著影响的几个 主要指标，进行综合分析判断才更有效。选择盐胁迫下各指标的相对值进行分析，消除了材料间固有差异，可以 真正比较出材料耐盐性大小。 通过对１２个指标耐盐系数进行主成分分析，筛选出了存活率、Ｋ ／Ｎａ 、脯氨酸含量、丙二醛含量、生长胁迫 维普资讯 http://www.cqvip.com ６Ｏ ＡＣＴＡ ＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥ ＳＩＮＩＣＡ（Ｖｏ１．１６，Ｎｏ．４） ８／２００７ 注：决定系数＝１．０００ ００，剩余通径系数＝０．０００ ５６。 ＮｏｔｅｌＲ２—１．０００ ００，ＲＤＰ＝０．０００ ５６． 指数、相对生长速度６个对偃麦草属牧草苗期耐盐性有显著影响的指标。１２个指标与Ｄ值的通径分析表明，这 ６个指标对Ｄ值直接影响较大，进一步验证了主成分分析筛选指标的合理性和准确性。植物耐盐性是一个综合 特征，可以发生在生长发育的各个阶段。偃麦草属牧草在不同生育时期对盐分胁迫反应不同，其耐盐机制也有差 异，本研究筛选的指标是否适于其他生育阶段及全生育期鉴定，还有待进一步研究和验证。 ３．２偃麦草属牧草苗期耐盐性综合评价 虽然在耐盐性鉴定中最好应用综合指标的观点已被广大研究者所接受，但对多个指标如何综合而又定量仍 少见报道。本研究筛选出了反映盐胁迫下与耐盐性密切相关的６项指标，用主成分分析法将其转换成相互 的综合指标，同时根据各自贡献率的大小可以知道各综合指标的相对重要性［２ 。在此基础上，求出各材料的每 一个综合指标值［ＣＩ（ｚ）］及相应的隶属函数值［ （ｚ）］，并依据各综合指标的相对重要性（权重）进行加权，便可得 到各材料耐盐性的综合评价值（Ｄ）。本试验中各材料耐盐性排序为ＺＸＹ０４Ｐ一６＞ＺＸＹ０４Ｐ一２１０＞ＺＸＹ０４Ｐ一２９＞ ＺＸＹ０４Ｐ－４９０＞ＺＸＹ０４Ｐ一１７６＞ＺＸＹ０４Ｐ一１０３＞ＺＸＹＯ３Ｐ－２７１＞ＺＸＹＯ４Ｐ－１５７＞ＺＸＹ０３ｐ－４４４＞ＺＸＹＯ３Ｐ－２８９。以Ｄ 值作为材料耐盐性综合评价的标准，消除了个别指标带来的片面性，同时又由于Ｄ值是［０，１］的无量纲纯数凹¨， 使得Ｄ值作为因变量、各指标相对值为自变量进行的逐步回归分析更加科学、合理。 利用最优回归方程通过各指标的相对值把各材料的耐盐性量化，不仅使牧草苗期耐盐性的预测更简捷、快 速，而且使耐盐性鉴定与利用研究更有预见性。 本研究将隶属函数分析应用于苗期偃麦草属材料的耐盐性综合评价，把耐盐性这一主观的、经验上的模糊判 断进行数理统计的定量表达，并由此对１０个材料进行苗期抗旱性综合评价，这在理论上和实践上具有一定意义。 参考文献： ［１］谢振宇，杨光穗．牧草耐盐性研究进展［Ｊ］．草业科学，２００３，２０（８）：１１－１７． ［２］颜宏，赵伟，尹尚军，等．羊草对不同盐碱胁迫的生理响应［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（６）：４９—５５． ［３］杨春武，贾娜尔・阿汗，石德成，等．复杂盐碱条件对星星草种子萌发的影响［Ｊ］．草业学报，２００６，１５（５）：４５—５１． ［４］王志春，梁正伟．植物耐盐研究概况与展望［Ｊ］．生态环境，２００３，１２（１）：１０６—１０９． Ｉｓ］王占升，朱汉，一前宣正．牧草耐盐力及盐碱地引种试验［Ｊ］．中国草地，１９９５，（２）：３８—４２． ［６］王洪刚，刘树兵，元增军，等．中问偃麦草在小麦遗传改良中的应用研究［Ｊ］．山东农业学报，２０００，３１（３）：３３３—３３６． ［７］阎秀峰，孙国荣，李景信．我国耐盐牧草的研究现状［Ｊ］．中国草地，ｉ９９４，（３）：６８—７２． ［８］黎裕．作物抗旱鉴定方法与指标［Ｊ］．干旱地区农业研究，１９９３，１１（１）：９１—９９． ［９］Ｙａｎｂａｏ Ｅ Ｂ．Ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎｄｅｘ ｆｏｒ ｒｉｃｅＤ］．Ｃｒｏｐ Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９０，１３（２）：１０５—１１１． 维普资讯 http://www.cqvip.com 第ｌ６卷第４期 草业学报２００７年 ６１ Ｄｏ３ Ｆｕｋａｉ Ｓ，Ｃｏｏｐｅｒ Ｍ．Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ—ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｃｕｈｉｖａｒｓ ｕｓｉｎｇ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ａｎｄ ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｔｒａｉｔｓ ｉｎ ｒｉｃｅ［Ｊ］．Ｆｉｅｌｄ Ｃｒｏｐｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９９５，４Ｏ：６７—８６． ［１１］Ｄｅ Ｄａｔｔａ，Ｍａｌａｂｕｙａｃ Ｊ，Ａｇｒａｇｏｎ Ｅ，ｅｔ ａ１．Ａ ｆｉｅｌｄ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｔｅｃｈｎｉｑｕｅ ｆｏｒ ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ ｒｉｃｅ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｆｏｒ ｄｒｏｕｇｈｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ ｓｔａｇｅ［Ｊ３．Ｆｉｅｌｄ Ｃｒｏｐｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１９８８，１９：１２３—１３１． ［１２３余建英，何旭宏．数据统计分析与ＳＰＳＳ应用Ｉ－Ｍ３．北京：人民邮电出版社，２００３． ［１３３李合生．植物生理生化实验原理和技术Ｉ－Ｍ３．北京：高等教育出版社，２００２． Ｅ１４３卢纹岱．ＳＰＳＳ ｆｏｒ Ｗｉｎｄｏｗｓ统计分析（第二版）［Ｍ］．北京：电子工业出版社，２００２． ［１５３周广生，梅方竹，周竹青，等．小麦不同品种耐湿性生理指标综合评价及其预测［Ｊ］．中国农业科学，２００３，３６（１１）；１３７８—１３８２． ［１６３李晓峰．刘杰，刘公社．羊草若干数量性状的相关性及通径分析［Ｊ］．草地学报，２００３，１１（１）：４２—４７． ［１７３王赞文，曹致中，韩建国，等．苏丹草营养成分与农艺性状通径分析［Ｊ］．草地学报，２００５，１３（３）：２０３—２０８． ［１８３侯建华，云锦风，张东晖．羊草与灰色赖草及其杂交种的耐盐生理特性比较［Ｊ］．草业学报，２００５，１４（１）：７３—７７． ［１９３刘虎俊，郭有祯，王继和，等．二十八个冷季型草坪草品种的耐盐性比较［Ｊ］．草业学报，２００１，１０（３）：５２—５９． ［２０３余家林．农业多元试验统计Ｉ－Ｍ３．北京：北京农业大学出版社，１９９３．１４１—１９２． ［２１３王贺正，马均，李旭毅，等．水稻开花期抗旱性鉴定指标的筛选［Ｊ］．作物学报，２００５，３１（１１）：１４８５—１４８９． Ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｎ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘｅｓ ｏｆ ｓａｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ａｎｄ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ａｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ ｏｆ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ ＺＨＡＮＧ Ｇｅｎｇ，ＧＡＯ Ｈｏｎｇ—ｗｅｎ，ＷＡＮＧ Ｚａｎ，ＹＡＮＧ Ｘｉ，ＳＵＮ Ｇｕｉ—ｚｈｉ，ＧＵＡＮ Ｎｉｎｇ （Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ａｎｉｍａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００９４，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｗｅｌｖｅ ｉｎｄｅｘｅｓ ｗｅｒｅ ｍｏｎｉｔｏｒｅｄ ｆｏｒ ｌＯ ｗｉｌｄ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｕｎｄｅｒ ｓａｌｔ ｓｔｒｅｓｓ ａｔ ｔｈｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ．Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘｅｓ ａｎｄ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ｂｙ ｐｒｉｎｃｉｐａｌ ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ ａｎａｌ— ｙｓｉｓ ａｎｄ ｓｕｂｏｒｄｉｎａｔｉｖｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｓｉｘ ｉｎｄｅｘｅｓ ｗｅｒｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｉｎ ｓａｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ．Ｔｈｅ ｓｅ— ｑｕｅｎｃｅ ｏｆ ｓａｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｏｆ １０ Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ ａｃｃｅｓｓｉｏｎｓ ｆｒｏｍ ｓｔｒｏｎｇ ｔｏ ｗｅａｋ ｗａｓ：ＺＸＹ０４Ｐ一６＞ＺＸＹＯ４Ｐ一２１０＞ ＺＸＹＯ４Ｐ．２９＞ＺＸＹ０４Ｐ一４９０＞ＺＸＹ０４Ｐ一１７６＞ＺＸＹ０４Ｐ一１０３＞ＺＸＹ０３Ｐ一２７１＞ＺＸＹ０４Ｐ一１ ５７＞ＺＸＹ０３Ｐ一４４４＞ ＺＸＹＯ３Ｐ－２８９．Ｔｈｅ ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ ｖａｌｕｅ（ＶＰ）ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ（Ｄ）ｖａｌｕｅ（Ｐ ＜Ｏ．Ｏ１）． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｅｌｙｔｒｉｇｉａ；ｓａｌｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ；ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ；ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ
