近红外线透照龋齿探测仪对面龋的诊断效果

近红外线透照龋齿探测仪对面龋的诊断效果

目的：探讨应用近红外线透照龋齿探测仪（DIAGNOcam）检查面龋损，对比探视诊、体视显微镜的检查结果，评估DIAGNOcam的诊断效果。方法：收集20颗离体牙分别通过探视诊检查、DIAGNOcam仪器检查，不同操作者分别记录结果。龋齿染色液染色后显微镜下检查龋损，并作为金标准，评估探视诊与仪器检查龋损的一致性、特异性、灵敏性。结果：两种检查方法在D0水平一致性较差，D1-2水平一致性一般，D3-4水平有高度的一致性。探視诊检查在D1-2水平灵敏性最低，D3-4水平特异性最高；DIAGNOcam检查在D1-2水平灵敏性明显高于探视诊检查，在D3-4水平特异性最高。结论：近红外线透照龋齿探测仪相对传统方法，更有利于面早期龋的诊断，但仍需要进一步临床研究分析其效果。

在臨床口腔检查与保健工作中，早期龋的发现和治疗对于口腔科医生来说是一个挑战，容易发生漏诊而延误早期治疗[1]。因早期龋时，牙齿色形质改变不明显，无明显龋洞，因此多数情况下，需要医生具备较为丰富的临床经验才敢于做出诊断[2]。近年来，为了改善这一状况，学者们提出了很多新的诊断新思路，但这些新的诊断方法也并不完全可靠[3-6]。近年来，出现一种利用近红外光透照诊断龋齿的仪器，即DIAGNOcam（Kavo公司，德国）[7-8]，通过透照暗影反应龋损的程度。目前国内尚无此仪器检测龋损效果的研究，国外也较少，因此本试验在离体牙上通过探视诊观察颌面龋坏程度，以显微镜下观察龋损结果作为金标准，评估该设备诊断面龋的准确性及临床应用价值，现报道如下。

1 材料与方法

1.1 仪器与材料 近红外线透照龋齿探测仪（DIAGNOcam，Kavo Germany）、口腔显微镜（ZEISS Germany）、生理盐水、双氧水、龋齿染色液（Sable Seek caries indicator，

Ultradent USA）。

1.2 方法

1.2.1 离体牙的收集 收集20颗离体前磨牙与磨牙，牙体完整，肉眼未见明显龋洞或充填体，冲洗清理，编号，双氧水浸泡24 h后生理盐水保存。

1.2.2 探视诊检查 取出检测牙，清洁颌面沟裂，干净后吹干，一名有临床经验医生检查，按照龋病诊断标准分为D0、D1-2、D3-4，视诊结合探诊初步判定是否有龋及龋损程度，记录结果，见表1。表1 各检查方法诊断标准

检查方法 D0 D1-2 D3-4

探视诊检查 无龋 探诊龋损深度局限在釉质内 探诊龋损深度已达牙本质

DIAGNOcam 无暗影 暗影局限于釉质内 暗影到达牙本质

体视显微镜下观察 正常或龋损局限在窝沟侧壁 龋损局限在釉质的外二分之一或内二分之一 龋损局限在牙本质的外二分之一

1.2.3 DIAGNOcam檢查 牙面吹干后，用近红外光透照龋齿探测仪（波长为780 nm）探测离体牙，通过电脑采集图像并记录，离体牙上标记龋坏部位。此项操作由另一名医生负责（图1所示三个不同水平的DIAGNOcam图像）。

1.2.4 显微镜下观察龋损程度 用龋齿染色液染色面窝沟，流水冲净后用高速手机微创球钻行釉质成形术，龋齿染色液染色，在显微镜下观察染色剂浸润程度，并记录结果。

1.3 统计学处理 用SPSS 21.0进行数据的统计分析，观察这三种检查方法诊断的一致性、灵敏性及特异性。分别采用Kappa值及McNemar卡方检验评价探视诊与DIAGNOcam检查两种方法诊断龋损程度的一致性[9]，Kappa值落在0～1，可分为五组来表示不同级别的一致性：0～0.20极低的一致性、0.21～0.40一般的一致性、0.41～0.60中等的一致性、0.61～0.80高度的一致性及0.81～1几乎完全一致。以显微镜下结果作为金标准，分析不同诊断方法在不同龋损水平的灵敏性及特异性，通过两两方法配比 x2检验，比较特异性、灵敏性的差异，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三种检查方法的分析 20颗离体牙中，其中5颗牙探视诊、显微镜及DIAGNOcam均诊断为无龋，7颗牙显微镜与DIAGNOcam均诊断为龋损局限于釉质内，2颗牙显微镜与DIAGNOcam均诊断为龋损到达牙本质，检查结果见表2，龋病各分级的具体频数见表3。

2.2 探视诊检查与体视显微镜下龋坏程度 探视诊检查与显微镜检查均诊断为无龋的有6颗，龋损范围在釉质内的有4颗，到达牙本质的有2颗，见表4。

2.3 探视诊与DIAGNOcam检查一致性分析 D0水平两种诊断方法一致性低，D1-2水平两种方法一致性一般，D3-4水平两者有高度的一致性。经过McNemar卡方检验，两种检查方法在DO水平诊断方面比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且一致性较差，见表5。

2.4 探视诊与DIAGNOcam检查的特异性、灵敏性分析 探视诊检查在D1-2水平灵敏性最低，D3-4水平特异性最高；DIAGNOcam检查在D1-2水平灵敏性明显高于探视

诊检查，在D3-4水平特异性最高，见表6。典型图像见图2。

3 讨论

目前临床常用的判断龋损的手段是探视诊观察牙齿色泽、形态、质地初步评估结合X线片判断龋损情况[10]。而面龋对X线片诊断不敏感，因此选择一种诊断面龋的方法是非常必要的[11]。

Kühnisch等[12]在体内利用DIAGNOcam的近红外光透照技术检测邻面龋，与翼片检查结果做对比，发现两种检测手段在诊断邻面龋的准确率是一致的，达90%以上。本实验研究DIAGNOcam对面龋的诊断准确率，与显微镜下诊断的金标准做对比，同时加入了探视诊检查，也与金标准做对比，綜合评价各种检查方法对面龋诊断的准确性。

本研究发现，采用DIAGNOcam诊断在D3-4水平一致性高，可能是D3-4水平龋损到达牙本质，肉眼通过探视诊可准确评估龋坏程度。DIAGNOcam在D1-2水平灵敏性高，可见DIAGNOcam近红外线透照仪可消除人为探视诊的不确定性，特异性在三个水平均较高，降低误诊率，能正确诊断出面浅龋、隐性龋（图2），尤其是对于面早期龋。但DIAGNOcam也存在一定的误诊，可能与临床医生对此仪器扫描龋损图像评估不准确有关，因此DIAGNOcam诊断面龋的能力仍值得进一步的深入研究。以往采用DIAGNOdent即激光龋齿探测仪分析龋坏情况[13-16]，但因其诊断龋齿的界值不确定，各研究之间不统一，目前尚无统一的界值定论，因此对于龋损准确评估程度存在一定的差异[17]。

DIAGNOcam是可以移动的龋齿检测装置，利用数字成像红外线透照技术，照射牙齿表面，可用面龋、邻面龋、继发龋及裂隙的诊断。通过红外光投照，龋齿部位变暗，在不使用X线的前提下可辅助评估龋齿位置及程度。早期发现龋损，早期治疗，是非常有必要

的预防措施[18]，应用DIAGNOcam检查方法可直视下观察龋齿病损的完整范围；实时图像：可以让医生及患者在椅旁直观看见牙齿病损，无延迟；图像易于解释，有利于医患沟通[19]；无辐射，安全性高，孕妇、儿童、行动不自如的患者均可[20]。

同时，口腔健康教育的过程中，也需要一些直观可靠的措施来辅助教学[21]，DIAGNOcam的直观性对于年轻医生提高早期龋的诊断水平有较大的帮助，可以在口腔临床教学中起到一定的辅助作用。

目前对DIAGNOcam近红外光透照技术研究仍在初步阶段，该实验只是在离体牙上进行评估，仍需扩大样本量进行进一步的研究[22]。同时体内与体外口腔环境差异对DIAGNOcam检测手段有无影响，目前国内尚无此方面的研究。因此有必要进一步对临床影响因素及其使用条件，操作过程中需注意事项进行细致的对比研究，提高其诊断面龋的效果。

参考文献

[1]代晓华，姚晖，连小丽，等.光学相干断层成像检出早期窝沟龋效能的体外评估[J].华西口腔医学杂志，2016，34（6）：5-569.

[2] Zaidi I，Somani R，Jaidka S，et al.Evaluation of different diagnostic modalities for diagnosis of dental caries：an in vivo study[J].Int J Clin Pediatr Dent，2016，9（4）：320-325.[3] Banerjee A，Watson T F，Kidd E A.Dentine caries excavation：a review of current clinical techniques[J].Br Dent J，2000，188（9）：476-482.

[4] Estai M，Bunt S，Kanagasingam Y，et al.Diagnostic accuracy of teledentistry in the detection of dental caries：a systematic review[J].J Evid Based Dent Pract，2016，16（3）：161-172.

[5] Senneby A，Mejàre I，Sahlin N E，et al.Diagnostic accuracy of different caries risk assessment methods：a systematic review[J].

J Dent，2015，43（12）：1385-1393.

[6]于江利，唐仁韜，冯琳，等.数字化光纤透照法判断龋洞深度[J].北京大学学报：医学版，2017，49（1）：81-85.

[7] Young D A，Featherstone J D.Digital imaging fiber-optic trans-illumination，F-speed radiographic film and depth of approximal lesions[J].Journal of the American Dental Association，2005，136（12）：1682-1687.

[8] Abdelaziz M，Krejci I.DIAGNOcam——a Near Infrared Digital Imaging Transillumination（NIDIT） technology[J].International Journal of Esthetic Dentistry，2015，10（1）：158-165.

[9]李春波，何燕玲，張明园.一致性检验方法的合理应用[J].上海精神医学，2000，12（4）：228-230.

[10] Gimenez T，Piovesan C，Braga M M，et al.Visual Inspection for Caries Detection：A Systematic Review and Meta-analysis[J].Journal of Dental Research，

2015，94（7）：5.

[11]方冬，袁宪顺，杨显存，等.不同模式曲面体层摄影的辐射量及图像质量对比研究[J].中国预防医学杂志，2017，18（1）：15-19.

[12] Kühnisch J，S?chtig F，Pitchika V，et al.In vivo validation of near-infrared light transillumination for interproximal dentin caries detection[J].Clinical Oral Investigations，2016，20（4）：821-829.

[13]朱玲，何美英.激光龋齿探测仪诊断早期窝沟龋的效果评价[J].实用口腔医学杂志，2007，23（3）：365-368.

[14]何美英，刘向辉，朱玲.激光龋齿探测仪探测窝沟龋的界值研究[J].口腔医学，2008，28（9）：479-481.

[15]李涢，李玉晶，葛丽华，等.3种检查方法对早期邻面龋诊断水平的评价[J].实用口腔医学杂志，2004，20（2）：239-243.

[16]马宏，李玉晶.激光龋齿诊断仪诊断早期窝沟龋的体外研究[J].北京口腔医学，2003，11（1）：14-16.

[17] Silvertown J D，Wong B P Y，Abrams S H，et al.Comparison of the Canary System and DIAGNOdent for the in vitro detection of caries under opaque dental sealants[J].Journal of Investigative & Clinical Dentistry，2016.

[18]龚雪，刘丽.光学相干层析技术用于早期龋检测的研究进展[J].国际口腔医学杂志，

2012，39（5）：668-671.

[19]谭新颖，胡敏，刘昌奎，等.数字化虚拟手术设计辅助正颌外科手术12例临床分析[J].上海口腔医学，2014，23（3）：322-327.

[20] S?chtig F，Hickel R，Kühnisch J.Caries detection and diagnostics with near-infrared light transillumination：clinical experiences[J].Quintessence Int，2014，45（6）：531-538.

[21]李雅冬.提高本科生的口腔健康教育教学探讨[J].教育教学论坛，2017，2：200-201.

[22] Abdelaziz M，Rizzini A L，Bortolotto T，et al.Comparing different enamel pretreatment options for resin-infiltration of natural non-cavitated carious lesions[J].Am J Dent，2016，29（1）：3-9.