您好,欢迎来到飒榕旅游知识分享网。
搜索
您的当前位置:首页近红外线透照龋齿探测仪对面龋的诊断效果

近红外线透照龋齿探测仪对面龋的诊断效果

来源:飒榕旅游知识分享网


近红外线透照龋齿探测仪对面龋的诊断效果

目的:探讨应用近红外线透照龋齿探测仪(DIAGNOcam)检查面龋损,对比探视诊、体视显微镜的检查结果,评估DIAGNOcam的诊断效果。方法:收集20颗离体牙分别通过探视诊检查、DIAGNOcam仪器检查,不同操作者分别记录结果。龋齿染色液染色后显微镜下检查龋损,并作为金标准,评估探视诊与仪器检查龋损的一致性、特异性、灵敏性。结果:两种检查方法在D0水平一致性较差,D1-2水平一致性一般,D3-4水平有高度的一致性。探視诊检查在D1-2水平灵敏性最低,D3-4水平特异性最高;DIAGNOcam检查在D1-2水平灵敏性明显高于探视诊检查,在D3-4水平特异性最高。结论:近红外线透照龋齿探测仪相对传统方法,更有利于面早期龋的诊断,但仍需要进一步临床研究分析其效果。

在臨床口腔检查与保健工作中,早期龋的发现和治疗对于口腔科医生来说是一个挑战,容易发生漏诊而延误早期治疗[1]。因早期龋时,牙齿色形质改变不明显,无明显龋洞,因此多数情况下,需要医生具备较为丰富的临床经验才敢于做出诊断[2]。近年来,为了改善这一状况,学者们提出了很多新的诊断新思路,但这些新的诊断方法也并不完全可靠[3-6]。近年来,出现一种利用近红外光透照诊断龋齿的仪器,即DIAGNOcam(Kavo公司,德国)[7-8],通过透照暗影反应龋损的程度。目前国内尚无此仪器检测龋损效果的研究,国外也较少,因此本试验在离体牙上通过探视诊观察颌面龋坏程度,以显微镜下观察龋损结果作为金标准,评估该设备诊断面龋的准确性及临床应用价值,现报道如下。

1 材料与方法

1.1 仪器与材料 近红外线透照龋齿探测仪(DIAGNOcam,Kavo Germany)、口腔显微镜(ZEISS Germany)、生理盐水、双氧水、龋齿染色液(Sable Seek caries indicator,

Ultradent USA)。

1.2 方法

1.2.1 离体牙的收集 收集20颗离体前磨牙与磨牙,牙体完整,肉眼未见明显龋洞或充填体,冲洗清理,编号,双氧水浸泡24 h后生理盐水保存。

1.2.2 探视诊检查 取出检测牙,清洁颌面沟裂,干净后吹干,一名有临床经验医生检查,按照龋病诊断标准分为D0、D1-2、D3-4,视诊结合探诊初步判定是否有龋及龋损程度,记录结果,见表1。表1 各检查方法诊断标准

检查方法 D0 D1-2 D3-4

探视诊检查 无龋 探诊龋损深度局限在釉质内 探诊龋损深度已达牙本质

DIAGNOcam 无暗影 暗影局限于釉质内 暗影到达牙本质

体视显微镜下观察 正常或龋损局限在窝沟侧壁 龋损局限在釉质的外二分之一或内二分之一 龋损局限在牙本质的外二分之一

1.2.3 DIAGNOcam檢查 牙面吹干后,用近红外光透照龋齿探测仪(波长为780 nm)探测离体牙,通过电脑采集图像并记录,离体牙上标记龋坏部位。此项操作由另一名医生负责(图1所示三个不同水平的DIAGNOcam图像)。

1.2.4 显微镜下观察龋损程度 用龋齿染色液染色面窝沟,流水冲净后用高速手机微创球钻行釉质成形术,龋齿染色液染色,在显微镜下观察染色剂浸润程度,并记录结果。

1.3 统计学处理 用SPSS 21.0进行数据的统计分析,观察这三种检查方法诊断的一致性、灵敏性及特异性。分别采用Kappa值及McNemar卡方检验评价探视诊与DIAGNOcam检查两种方法诊断龋损程度的一致性[9],Kappa值落在0~1,可分为五组来表示不同级别的一致性:0~0.20极低的一致性、0.21~0.40一般的一致性、0.41~0.60中等的一致性、0.61~0.80高度的一致性及0.81~1几乎完全一致。以显微镜下结果作为金标准,分析不同诊断方法在不同龋损水平的灵敏性及特异性,通过两两方法配比 x2检验,比较特异性、灵敏性的差异,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三种检查方法的分析 20颗离体牙中,其中5颗牙探视诊、显微镜及DIAGNOcam均诊断为无龋,7颗牙显微镜与DIAGNOcam均诊断为龋损局限于釉质内,2颗牙显微镜与DIAGNOcam均诊断为龋损到达牙本质,检查结果见表2,龋病各分级的具体频数见表3。

2.2 探视诊检查与体视显微镜下龋坏程度 探视诊检查与显微镜检查均诊断为无龋的有6颗,龋损范围在釉质内的有4颗,到达牙本质的有2颗,见表4。

2.3 探视诊与DIAGNOcam检查一致性分析 D0水平两种诊断方法一致性低,D1-2水平两种方法一致性一般,D3-4水平两者有高度的一致性。经过McNemar卡方检验,两种检查方法在DO水平诊断方面比较,差异有统计学意义(P<0.05),且一致性较差,见表5。

2.4 探视诊与DIAGNOcam检查的特异性、灵敏性分析 探视诊检查在D1-2水平灵敏性最低,D3-4水平特异性最高;DIAGNOcam检查在D1-2水平灵敏性明显高于探视

诊检查,在D3-4水平特异性最高,见表6。典型图像见图2。

3 讨论

目前临床常用的判断龋损的手段是探视诊观察牙齿色泽、形态、质地初步评估结合X线片判断龋损情况[10]。而面龋对X线片诊断不敏感,因此选择一种诊断面龋的方法是非常必要的[11]。

Kühnisch等[12]在体内利用DIAGNOcam的近红外光透照技术检测邻面龋,与翼片检查结果做对比,发现两种检测手段在诊断邻面龋的准确率是一致的,达90%以上。本实验研究DIAGNOcam对面龋的诊断准确率,与显微镜下诊断的金标准做对比,同时加入了探视诊检查,也与金标准做对比,綜合评价各种检查方法对面龋诊断的准确性。

本研究发现,采用DIAGNOcam诊断在D3-4水平一致性高,可能是D3-4水平龋损到达牙本质,肉眼通过探视诊可准确评估龋坏程度。DIAGNOcam在D1-2水平灵敏性高,可见DIAGNOcam近红外线透照仪可消除人为探视诊的不确定性,特异性在三个水平均较高,降低误诊率,能正确诊断出面浅龋、隐性龋(图2),尤其是对于面早期龋。但DIAGNOcam也存在一定的误诊,可能与临床医生对此仪器扫描龋损图像评估不准确有关,因此DIAGNOcam诊断面龋的能力仍值得进一步的深入研究。以往采用DIAGNOdent即激光龋齿探测仪分析龋坏情况[13-16],但因其诊断龋齿的界值不确定,各研究之间不统一,目前尚无统一的界值定论,因此对于龋损准确评估程度存在一定的差异[17]。

DIAGNOcam是可以移动的龋齿检测装置,利用数字成像红外线透照技术,照射牙齿表面,可用面龋、邻面龋、继发龋及裂隙的诊断。通过红外光投照,龋齿部位变暗,在不使用X线的前提下可辅助评估龋齿位置及程度。早期发现龋损,早期治疗,是非常有必要

的预防措施[18],应用DIAGNOcam检查方法可直视下观察龋齿病损的完整范围;实时图像:可以让医生及患者在椅旁直观看见牙齿病损,无延迟;图像易于解释,有利于医患沟通[19];无辐射,安全性高,孕妇、儿童、行动不自如的患者均可[20]。

同时,口腔健康教育的过程中,也需要一些直观可靠的措施来辅助教学[21],DIAGNOcam的直观性对于年轻医生提高早期龋的诊断水平有较大的帮助,可以在口腔临床教学中起到一定的辅助作用。

目前对DIAGNOcam近红外光透照技术研究仍在初步阶段,该实验只是在离体牙上进行评估,仍需扩大样本量进行进一步的研究[22]。同时体内与体外口腔环境差异对DIAGNOcam检测手段有无影响,目前国内尚无此方面的研究。因此有必要进一步对临床影响因素及其使用条件,操作过程中需注意事项进行细致的对比研究,提高其诊断面龋的效果。

参考文献

[1]代晓华,姚晖,连小丽,等.光学相干断层成像检出早期窝沟龋效能的体外评估[J].华西口腔医学杂志,2016,34(6):5-569.

[2] Zaidi I,Somani R,Jaidka S,et al.Evaluation of different diagnostic modalities for diagnosis of dental caries:an in vivo study[J].Int J Clin Pediatr Dent,2016,9(4):320-325.[3] Banerjee A,Watson T F,Kidd E A.Dentine caries excavation:a review of current clinical techniques[J].Br Dent J,2000,188(9):476-482.

[4] Estai M,Bunt S,Kanagasingam Y,et al.Diagnostic accuracy of teledentistry in the detection of dental caries:a systematic review[J].J Evid Based Dent Pract,2016,16(3):161-172.

[5] Senneby A,Mejàre I,Sahlin N E,et al.Diagnostic accuracy of different caries risk assessment methods:a systematic review[J].

J Dent,2015,43(12):1385-1393.

[6]于江利,唐仁韜,冯琳,等.数字化光纤透照法判断龋洞深度[J].北京大学学报:医学版,2017,49(1):81-85.

[7] Young D A,Featherstone J D.Digital imaging fiber-optic trans-illumination,F-speed radiographic film and depth of approximal lesions[J].Journal of the American Dental Association,2005,136(12):1682-1687.

[8] Abdelaziz M,Krejci I.DIAGNOcam——a Near Infrared Digital Imaging Transillumination(NIDIT) technology[J].International Journal of Esthetic Dentistry,2015,10(1):158-165.

[9]李春波,何燕玲,張明园.一致性检验方法的合理应用[J].上海精神医学,2000,12(4):228-230.

[10] Gimenez T,Piovesan C,Braga M M,et al.Visual Inspection for Caries Detection:A Systematic Review and Meta-analysis[J].Journal of Dental Research,

2015,94(7):5.

[11]方冬,袁宪顺,杨显存,等.不同模式曲面体层摄影的辐射量及图像质量对比研究[J].中国预防医学杂志,2017,18(1):15-19.

[12] Kühnisch J,S?chtig F,Pitchika V,et al.In vivo validation of near-infrared light transillumination for interproximal dentin caries detection[J].Clinical Oral Investigations,2016,20(4):821-829.

[13]朱玲,何美英.激光龋齿探测仪诊断早期窝沟龋的效果评价[J].实用口腔医学杂志,2007,23(3):365-368.

[14]何美英,刘向辉,朱玲.激光龋齿探测仪探测窝沟龋的界值研究[J].口腔医学,2008,28(9):479-481.

[15]李涢,李玉晶,葛丽华,等.3种检查方法对早期邻面龋诊断水平的评价[J].实用口腔医学杂志,2004,20(2):239-243.

[16]马宏,李玉晶.激光龋齿诊断仪诊断早期窝沟龋的体外研究[J].北京口腔医学,2003,11(1):14-16.

[17] Silvertown J D,Wong B P Y,Abrams S H,et al.Comparison of the Canary System and DIAGNOdent for the in vitro detection of caries under opaque dental sealants[J].Journal of Investigative & Clinical Dentistry,2016.

[18]龚雪,刘丽.光学相干层析技术用于早期龋检测的研究进展[J].国际口腔医学杂志,

2012,39(5):668-671.

[19]谭新颖,胡敏,刘昌奎,等.数字化虚拟手术设计辅助正颌外科手术12例临床分析[J].上海口腔医学,2014,23(3):322-327.

[20] S?chtig F,Hickel R,Kühnisch J.Caries detection and diagnostics with near-infrared light transillumination:clinical experiences[J].Quintessence Int,2014,45(6):531-538.

[21]李雅冬.提高本科生的口腔健康教育教学探讨[J].教育教学论坛,2017,2:200-201.

[22] Abdelaziz M,Rizzini A L,Bortolotto T,et al.Comparing different enamel pretreatment options for resin-infiltration of natural non-cavitated carious lesions[J].Am J Dent,2016,29(1):3-9.

因篇幅问题不能全部显示,请点此查看更多更全内容

Copyright © 2019- sarr.cn 版权所有 赣ICP备2024042794号-1

违法及侵权请联系:TEL:199 1889 7713 E-MAIL:2724546146@qq.com

本站由北京市万商天勤律师事务所王兴未律师提供法律服务