牙周基础治疗对侵袭性牙周炎患者疗效及其全身炎症标志物的影响

牙周基础治疗对侵袭性牙周炎患者疗效及其全身炎症标志物的影响

目的 探讨牙周基础治疗对侵袭性牙周炎（AgP）患者疗效及其全身炎症标志物的影响。方法 将48例AgP患者设为观察组，给予刮治及根面平整等基础治疗，选取同期48例健康体检者作为对照组。记录观察组治疗12w后的探诊深度（PD）、附着丧失（AL）及牙龈出血指数（BI）变化，并比较分析观察组治疗前后及其与对照组C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-1β（IL-1β）和肿瘤坏死因子α（TNF-α）水平的差异。结果 观察组治疗12w后的PD、AL和BI均明显低于治疗前（P＜0.05）。观察组治疗后的CRP、IL-1β和TNF-α水平明显低于治疗前（P＜0.05），但仍高于对照组（P＜0.05）。结论 牙周基础治疗对AgP的临床疗效显著，能明显减低CRP、IL-1β和TNF-α等炎症标志物水平，同样CRP、IL-1β和TNF-α也可作为评价AgP患者牙周基础治疗效果的参考指标。

标签：牙周基础；侵袭性牙周炎；疗效；炎症标志物；影响

侵袭性牙周炎（aggressive periodontitis，AgP） 是一种特殊类型的牙周炎，伴放线放线杆菌（Aa）感染形成龈下菌斑是AgP的主要病因之一[1]。有研究[2]认为，AgP作为一种局部慢性低度炎症，与全身免疫系统反应产生的炎性因子水平具有一定的相关性。有鉴于此，本研究对48例AgP患者实施牙周基础治疗，旨在探讨牙周基础治疗对AgP的疗效及其对C反应蛋白（CRP）、白细胞介素-1β（IL-1β）和肿瘤坏死因子α（TNF-α）等全身炎症标志物水平变化的影响，现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料 选择 2012年5月～2014年3月在我院口腔科就诊的AgP患者48例作为观察组，均符合AgP诊断标准。男27例，女21例，年龄15～42岁，平均（25.14±4.35）岁；选择同期48例健康体检者作为对照组，男26例，女22例，年龄16～41岁，平均（26.31±4.27）岁。两组患者6个月内均无牙周治疗史，1个月内未服用抗生素，均无糖尿病等全身系统性疾病。两组患者一般资料无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 观察组患者治疗期间给予口腔卫生指导及健康教育，包括如何正确刷牙、使用牙线和牙缝刷等，对患者实施超声波全口龈上洁治术，10d后采取龈下刮治及根面平整治疗；根据病原菌检查结果有针对性的应用抗菌药物治疗。

1.3观察指标 ①观察组治疗前、后（12w）和对照组均检查牙周状况，并记录其探诊深度（PD）、附着丧失（AL）及牙龈出血指数（BI）。②观察组治疗前、后（12w）和对照组均抽取清晨空腹静脉血，采用双抗体夹心ELISA法检测IL-1β和TNF-α，应用Sysmex KX-21检测CRP水平。

1.4统计学方法 所有数据均采用SPSS 18.0统计学软件处理，计量资料以（x±s）的形式表示，组间比较采用t检验，检验水准α=0.05。

2 结果

观察组治疗12w后的PD、AL和BI均明显低于治疗前（P＜0.05），见表1。观察组治疗前的CRP、IL-1β和TNF-α水平显著高于对照组（P＜0.05），治疗12w后上述指标均明显低于治疗前（P＜0.05），但仍高于对照组（P＜0.05），见表2。

注：与治疗前比较差异有统计学意义，* P＜0.05

注：与对照组比较差异有统计学意义，* P＜0.05；与治疗前比较差异有统计学意义，# P＜0.05

3讨论

牙周炎是一种多种因素导致的牙龈、牙周膜、牙骨质和牙槽骨等牙周支持组织的慢性非特异、感染性、破坏性疾病，而AgP则是牙周炎中的一种特殊类型。AgP发病早，对牙周组织的破坏速度快，且呈家族聚集性，因此AgP的危害性较大，及时有效治疗AgP是提高口腔健康亟待解决的问题。AgP的治疗原则是早期实施洁治、根面平整、牙周手术等局部治疗，彻底清除感染，加强定期复查和必要的后续治疗。可通过微生物学检查，明确龈下菌斑中的优势菌后，选用针对性的抗生素[1]。而洁治、根面平整等牙周基础治疗是AgP最为有效的治疗方法。本研究通过AgP患者治疗前后反映牙周病严重程度的重要指标PD、AL及BI等的对比，结果显示观察组经牙周基础治疗治疗12w后，PD、AL和BI均明显低于治疗前，说明牙周基础治疗能够明显改善AgP患者的牙周状况，与有关文献报道一致[3]。

有研究[2，4]认为，牙周炎作为系统性炎性宿主反应疾病，慢性低水平炎症可能与糖尿病、心血管疾病及风湿性关节炎等疾病的发生与发展具有一定的相关性，可导致牙周组织产生CRP、TNF-α、IL-1β等炎症因子。陈建设[5]分析了36例重度AgP患者牙周基础治疗前后血清和龈沟液中IL-4和TNF-α水平，结果证实基础治疗后血清和龈沟液中IL-4和TNF-α水平变化具有特性规律。本研究结果显示，观察组治疗前的CRP、IL-1β和TNF-α水平变化显著高于对照组（P＜0.05），而观察组治疗12w后CRP、IL-1β和TNF-α水平明显低于治疗前（P＜0.05），提示牙周基础治疗能显著降低CRP、IL-1β和TNF-α水平，但治疗12w后上述因子水平仍明显高于对照组，是否与治疗时间较短有关还有待于进一步研究。

综上所述，牙周基础治疗对AgP的临床疗效显著，能明显减低CRP、IL-1β和TNF-α等炎症标志物水平，同样CRP、IL-1β和TNF-α也可作为评价AgP患者牙周基础治疗效果的参考指标。

参考文献：

[1]张志愿.口腔科学[M].北京：人民卫生出版社，2012，69-70.

[2]张帆，曹桂芬，黄萍，等.C-反应蛋白+1059G/C单核苷酸多态性与侵袭性牙周炎的相关性研究[J].实用口腔医学杂志，2011，27（1）：67-69.

[3]束为.侵袭性牙周炎采用牙周基础治疗的临床研究[J].白求恩军医学院学报，2011，9（2）：105-106.

[4]李杏蕊，黄颖荷，董明新，等.侵袭性牙周炎治疗前后炎症标志物的变化[J].中国处方药，2012，12（2）：62-63.

[5] 陈建设. 重度侵袭性牙周炎基础治疗后血清、龈沟液中肿瘤坏死因子α、白细胞介素-4的变化分析[J].中华医院感染学杂志，2012，22（8）：1555-1557.编辑/许言